У Тернополі муніципальна інспекція влаштувала провокацію для квіткового магазину. Суд ці дії не одобрив

- Продавець магазину «Квітоцентр» в Тернополі 26 березня здійснила продаж букету тюльпанів за ціною 52 гривні покупцеві. Той забрав квіти через віконечко в картоні, - пишуть на сторінці магазину  в соцмережі Facebook. - Після цього склали адміністративний протокол на продавця за порушення правил карантину і скерували справу в суд.

У дописі зазначається, що покупець квітів - працівник муніципальної інспекції.

Розглядали справу в Тернопільському міськрайонному суді. Суддя звернув увагу, на місце роботи покупця квітів - інспектор управління муніципальної інспекції. 

Суд знайшов факт провокації

Розглядала справу суддя Надія Сташків.

- Суду стало очевидно, що купівля квітів у магазині «Квітоцентр» та весь алгоритм дій щодо цієї купівлі повністю спланований та виконаний самими працівниками управління муніципальної інспекції, - пишуть на сторінці магазину, - Суду стало очевидно, що купівля квітів у магазині «Квітоцентр» та весь алгоритм дій щодо цієї купівлі повністю спланований та виконаний самими працівниками управління муніципальної інспекції.

У Єдиному реєстрі судових рішень є результат розвитку справи. 

- Суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1  (продавця)  складу адміністративного правопорушення, - , йдеться в постанові суду. - Оскільки, відповідно до сформованої позиції Європейського суду з прав людини, наявність державного інтересу не можна використовувати в якості обґрунтування щодо використання доказів, отриманих в результаті поліцейської провокації, оскільки застосування таких доказів наражає обвинуваченого на ризик остаточно позбавитись справедливого судового розгляду із самого початку; внутрішньодержавне законодавство не повинно дозволяти використання доказів, отриманих в результаті підбурювання з боку державних агентів. В іншому випадку таке законодавство не відповідає принципу «справедливого судочинства». 

"Дозвіл на роботу був"

Як розповідає власниця магазину "Квітоцентр" Іванна Бойко, дозвіл на роботу є.

- Ми маємо право на роботу, оскільки продаємо садові товари і садовий матеріал, - каже Іванна Бойко. - Купили квіти, які перед підрізали з тих, що були на висадку. Ми написали пояснення. Жодних кримінальних правопорушень не здійснювали. 

Власниця каже, що продавали квіти із дотриманням усіх норм. Через віконечко, вони були запаковані. 

- Ми показали усі необхідні документи та довели, що справді мали право на роботу, - говорить власниця.

У пресслужбі Тернопільської міської ради кажуть, що муніципали таким чином реагували на скарги людей.

- На діяльність квіткових магазинів надходили численні скарги від жителів міста про те, що вони фактично здійснюють продаж з магазину, а не забезпечують адресну доставку, тим самим, порушуючи умови карантину. Власне, ця інформація була передана в правоохоронні органи для реагування, - йдеться в коментарі.  

Окрім того, в міськраді порадили звернутись за коментарем в Тернопільський міський відділ ГУНП у Тернопільській області. Оскільки протокол на правопорушення складали вони. 

У прес-службі ГУНП у Тернопільській обласі заперечують участь правоохоронців в цих діях. 

- Ні працівники ГУНП, ні працівники патрульної поліції не оформлювали протоколи щодо цих ймовірних правопорушень. Прцівники  муніципальної інспекції самі мають право складати адміністративні протоколи. Що вони і зробили. 

 Коментарі експертів

Ростислав Небельський, адвокат

- У законодавстві немає такого терміну як "провокація", але в Європейській практиці воно часто фігурує, і ми його звідти беремо. Провокація - це здійснення органами влади певних дій, що можуть спонукати до вчинення дій, які можуть бути визнані незаконними. Тобто це - створення штучної ситуації, при якій людей спонукають до якоїсь дії. Невідомо, який інструментарій використовували під час цього спонукання. Вони могли вмовляти на продаж, могли застосовувати інші чинники впливу. 

Часто такі ситуації застосовують з різними корупційними правопорушеннями. У таких випадках можуть намагатись впливати на поведінку людини. Можуть переконувати людину в чомусь, постійно наголошувати на певних речах, які врешті доведуть до правопорушення. Тому провокації не вітаються, коли ми говоримо про закон. Адже так держава сама створює основу для правопорушення. Практика Європейського суду відкидає такі речі.  

Руслан Савчишин, голова ГО "Рада бізнесу Тернопілля"

- Я вважаю, що будь-які заборони на ведення бізнесу, є безглузді по своїй суті. Будь-які спроби тим чи іншим чином обмежити право громадян на ведення своєї справи - ідіотичні. Усі дії чиновників, які обмежують здійснення конституційного права на ведення підприємництва, законного, яке не суперечить Конституції, має зоохочуватись, а не обмежуватись. Якщо раптом чиновник чи інша особа починає діяти за "підзаконними" актами, які якось суперечать основному закону - Конституції, він фактично являється уособленням "зла", тому що локально він правий, але в загальній картині - порушує закон, за який бореться. Замість того, щоб підтримувати людину, яка чимось займається, дає роботу людям, але їм також важко працювати, вони заборонами обмежують їх права. Особливо якщо це робиться таким хитрим, підступним способом, це має бути покарано. 

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.