Викликав поліцію, бо вкрали його Mercedes. Напідпитку забув, що загнав його у гараж
Врешті чоловік отримав протоколи як за п’яну їзду, так і за неправдивий виклик поліції. А ще за спробу дати поліцейським 100 євро хабаря. Адвокат запевняла, що поліція його спровокувала.
За кілька годин вночі мешканець с. Зубрець, що на Бучаччині, заробив два протоколи і кримінальну справу.
Сказали оплатити бензин?
Чоловік вночі 17 квітня викликав поліцію та повідомив, що його автомобіль Mercedes-Benz викрали. Поліцейські примчали за викликом і невдовзі авто знайшли — воно весь цей час стояло у гаражі на приватному подвір’ї 31-річного Михайла Ш. Копи попередили, що складають на чоловіка протоколи і за п’яну їзду, і за хибний виклик поліції, за версією слідства, Михайло намагався «порішати» і, простягнувши 100 євро, видав, що більше немає. За спробу дачі хабаря отримав кримінал в біографію і чималий штраф.
Його обвинуватили у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України — за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі. Санкція статті передбачає штраф, до 4 років обмеження або позбавлення волі.
Натомість у суді чоловік запевняв, що поліцейські сказали йому оплатити за бензин. Тому і пропонував сотню євро, бо більше, як повідомив, у нього грошей не було. Адвокат у суді запевняв, що поліцейські спровокували його підзахисного на дачу хабаря.
— Виїздом на місце встановлено, що автомобіль марки Mercedes-Benz, який на праві власності належить заявнику, знаходився у гаражному приміщенні на території його домогосподарства та те, що він сам загнав автомобіль в гараж, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, — йдеться у матеріалах справи.
Після чого працівники сектору реагування патрульної поліції повідомили заявника, що відносно нього винесуть постанову за неправдивий виклик працівників поліції, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 КУпАП, а також складуть протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Що пояснював чоловік?
17 квітня 2023 року близько 4 год. 37 хв., перебуваючи вдома і знаючи, що перед ним поліцейські, «перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, запропонував поліцейським неправомірну вигоду у сумі 100 євро за не притягнення його до відповідальності».
У суді водій свою провину заперечив. Розповів, що заїжджав вдень до своїх знайомих, одного з них підвіз та поїхав поставити авто в гараж. Вже після того приєднався до компанії та вживав спиртне. Коли повернувся ддому, на повір’ї авто не побачив, тому подумав, що його викрав знайомий. Пішов до нього дому, вимагав, щоб той повернув автомобіль, але знайомий лише сміявся. Через це він і викликав поліцію.
31-річний Михайло пригадав, як він разом з поліцейськими шукали авто і знайшли його в гаражі.
— Після цього працівники поліції сказали, що він буде платити штраф за завідомо неправдивий виклик, також має повернути їм кошти за бензин, на що він відповів, що має тільки 100 євро, — поділився чоловік у суді. — Працівники поліції повідомили, що цього буде мало та залякували його, спровокували його до вчинення правопорушення, оскільки він вважає, що кошти необхідно дати за бензин та штраф. Вважає, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Чи була провокація?
Поліцейські натомість запевняли, що в чоловіка ніяких грошей не вимагали. А позиція сторони захисту в даній справі полягає в тому, що обвинувачений пропонував працівникам поліції 100 євро, чи зазначав що може дати лише таку суму, оскільки більше не має, проте захист наполягає на тому, що мала місце провокація з боку працівників поліції, які попередньо зазначали, що обвинувачений повинен дати їм гроші за паливо, яке вони витратили, шукаючи його автомобіль.
— Зазначена версія подій не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, так судом було допитано, в тому числі за клопотанням захисту, всіх працівників поліції, які в той час були присутні та задіяні в пошуках автомобіля обвинуваченого, проте жоден із зазначених свідків не підтвердив те, що будь-хто озвучував вимогу про надання коштів за паливо, — йдеться в матеріалах справи. — Більш того, сам обвинувачений в ході судового розгляду не зміг вказати на особу, яка вимагала в нього гроші.
Ця версія також спростовується оглянутим в ході судового розгляду відеозаписом, де Михайло добровільно, ініціативно пропонував працівникам поліції 100 євро. На зазначеному відеозаписі немає жодної згадки про те, що зазначені кошти, — на сплату штрафу чи в рахунок оплати палива.
— Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, — таким був вирок суду.
Ще 3 346 грн з чоловіка стягнуть за проведення експертиз. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду.
Довідка
Вирок у Судовому реєстрі — https://reyestr.court.gov.ua/Review/115883661
Стежте за новинами Тернополя у Telegram.
