Кінолог, якому дали 5 років за дресуру, шукає правди в апеляції

В колегії з трьох суддів, а саме так слухають апеляційні справи, чоловік намагається довести несправедливість покарання.

Державний обвинувач – старший прокурор обласної прокуратури Віктор Оскоріп заперечує апеляційним вимогам і наполягає: «колишній правоохоронець винен, вирок суду справедливий". Захисники чоловіка визнають, що кінолог зробив не правильно, взявшись за дресирування приватної собаки, але переконують: «службовим становищем не зловживав, казенне майно не розтрачував, працівників до «незаконного" процесу виховання пса не залучав, а гроші які отримав від приватної особи - компенсація за харчі та ліки для тварини».

 - У липні 2014 року до мене прийшов чоловік, який сказав, що має німецьку вівчарку і хотів би її довести до пуття, – пригадує колишній керівник кінологічного центру УМВС Петро Бружина. – Я сказав, що у Тернополі є чимало дресирувальників, але чоловік наполіг щоб дресирував я і додав, що, можливо віддасть тварину центру. Та собака, яку привів чоловік, була хорошою, але в поганому стані, хвора і недоглянута.
Зійшлись на тому, що власник на три тижні залишає чотирилапого. Власник пса залишив кінологу 1500 гривень для купівлі ліків та харчів для тварини.

– За ці гроші я одразу купив тварині корми і ліки, возив до ветеринара, – розповідає колишній правоохоронець. – Загалом за час роботи з твариною я витратив близько 3500 гривень. Усі витрати записував на папірці, бо ж чоловік запевнив, що компенсує витрати. До речі, у центрі була ревізія, яка довела, що на собаку я не витратив ані копійки державних грошей і ані грама казенних харчів.

Коли правоохоронець, як розповів, віддавав тварину і отримував гроші то замість 2 тисяч (витрачених на пса) тернополянин дав 1500 гривень. Після цього одразу «налетіла» група захоплення. За доброю традицією були і кайданки і маски на обличчях і писком до грунту...

Читайте також: "Чесний суд": неправомірна вигода за собаку – п'ять років і конфіскація

В жовтні прокуратура області відзвітувала: до суду направлений обвинувальний акт стосовно керівника підрозділу УМВСУ в області за отримання ним 3000 гривень неправомірної вигоди. Тоді, писали в прокуратурі, досудовим розслідуванням встановлено, що міліціонер вимагав гроші у приватної особи за надання послуг, які належать до компетенції очолюваного ним підрозділу. Мовляв начальник кінологічного центру, підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області, отримав від тернополянина 3000 гривень неправомірної вигоди за поміщення собаки у кінологічний центр УМВСУ в області та дресирування її спеціалістами-кінологами....
А далі були слухання в міськрайонному суді по кримінальному обвинувачення Пана бружини і вирок “іменем України” судді Лілії Делікатної, який прозвучав в грудні минулого року. Ним чолов’язі й присудили 5 років за гратами, конфіскацію всього належного майна, позбавлення звань та нагород.
 
Яким буде апеляційне рішення, напишемо згодом. Наразі суд оголосив перерву аби дослідити окремі матеріали слідства, які чомусь виявились “засекреченими” і не були дослідженні під час суду першої інстанції.

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у Google