Замість реконструкції – будівництво

- Попри рішення суду та приписи інспекції, якими встановлені порушення, власник бару «Майдан» забудовує ділянку між будинками на вул. Сліпого, 1 і 3, - скаржиться мешканець Олександр Рімашевський. - Міськрада, ухвалюючи рішення та укладаючи договори, ігнорує судове рішення і вперто нехтує законом.

Історія зі скандальним сусідством тягнеться, згідно із поданими мешканцем документами, ще із 2010 року. Тоді власник нежитлового приміщення, підвалу у будинку №1, у якому розташований «Майдан», викопав поміж будинками №№1 і 3 котлован і забетонував його. Обурені мешканці почали оббивати усі пороги – звертались у міськраду, контролюючі органи, писали навіть у Київ. Інспекція держархбудконтролю (далі ІДБК) зробила підприємцеві два приписи. А коли він їх не виконав, подала позов до суду. Суд у лютому 2012 року вирішив: підприємець повинен повернути ділянку до попереднього стану, тобто засипати котлован землею і відновити прохід. Утім, буквально через кілька днів після відкриття виконавчого провадження міськрада дає 111 кв. м, тобто 2/3 самовільно забудованої землі, цьому ж підприємцеві в оренду.
 

Зокрема, на сесії у травні 2012 року депутати приймають рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування закладу громадського харчування “Майдан” із реконструкцією входу та облаштуванням літнього майданчика ПП «Перлина».

- Тобто міськрада, знаючи, що є рішення суду щодо цього підприємця, попри усі порушення дозволила орендувати уже забудовану землю, - додає пан Рімашевський. – Вона просто не могла не знати, оскільки була третьою стороною у суді. А рішення суду про повернення попереднього стану земельної ділянки не виконане, попри наявність виконавчого листа, і дотепер.

Однак, виділивши землю в оренду, міськрада таки залишила вільним прохід 1,20 м та завдовжки 13,50 з вулиці Сліпого на подвір’я будинків №№1 і 3. Утім, підприємець захопив і його.

Допомогли легалізувати самочинну забудову
Про цю проблему із захопленням землі та котлованом ми писали у матеріалі «Через котлован руйнується будинок, скаржаться його мешканці» в №1 “RIA плюс” від 9 січня 2013 р. Як відповідь міськради на публікацію, кажуть мешканці, у міськраді вирішили надати сервітут підприємцеві на 46 кв. м уже забудованої ним землі, які не входили у виділені в оренду 111 кв м.

- Рішенням від 24 грудня 2013 р. міськрада дала дозвіл ПП «Перлина» на укладення договору земельного сервітуту (право на обмежене користування землею – прим. ред.) на ділянку площею 0,0016 га, - додає пан Рімашевський. - Тобто йдеться про згадуваний прохід. Але сервітут не передбачає будівництва. Це потрібно для того, щоб хоч якимсь чином легалізувати самочинну забудову.

Другим рішенням від 24 грудня 2013 р. міськрада вносить зміни у рішення від 26 квітня 2013 р. і дає дозвіл на укладення особистого строкового сервітуту для розміщення об’єктів дрібнороздрібної торгівлі та сезонних об’єктів сфери послуг, відпочинку і розваг - літнього майданчика біля кафе «Майдан» площею 30 кв. м на прибудинковій території. Терміни «строковий» та «літній» передбачають сезонність, але насправді там - капітальна споруда.

- Тобто посадовці намагаються хоч якось надати вигляду законності тому, що зробив підприємець, - додає пан Рімашевський. – Мовляв, ми йому виділили землю, а все, що він набудував, це - його власне рішення.

Не мав права забудовувати 111 кв. м землі
На цьому порушення не закінчуються, стверджують мешканці, показуючи документи (фото документів є редакції – прим. ред.). У цій справі вони - одне на одному, оскільки відповідні структури вперто не помічають їх і дають стимул і дозвіл далі порушувати закони.

- Всі звернення мешканців до міськради закінчуються відписками. Мовляв, тут договір оренди, тут — сервітуту, - додає чоловік. – Але проект землеустрою на реконструкцію входу та облаштування літнього майданчика не передбачає забудови. Окрім того, порушення є при видачі «Містобудівних умов та обмежень». Згідно з проектом, це – заклад торгівлі. А тому у документі має бути вказаний відсоток забудови земельної ділянки згідно із ДБН В.2.2-23:2009. Цього немає. Згідно з цими ДБН, він мав забудовувати не більше 55 кв. м.

З приводу цього мешканець звернувся до заступника міського голови Володимира Камінського. Той доручив начальнику земельного відділу Віктору Кібляру та головному архітектору міста Василю Бесазі розглянути звернення щодо невідповідності наданих «Містобудівних умов та обмежень» і укладених сервітутних договорів ДБН, реальній площі забудови.

Також мешканці були на прийомі у начальника Іспекції архбудконтролю Юрія Олійника. Складається враження, каже пан Рімашевський, що останній разом із головними держінспекторами з листопада 2013 р. сприяють самочинному будівництву за межами оренди.

- Аби зупинити оренду, ми подали до суду на міськраду, - додає Олександр Рімашевський. –Ухвалою суду від 15 травня  2014 року заборонені будь-які дії щодо прийняття в експлуатацію та проведення реєстрації права власності на будівлі, споруди, зведені ПП «Перлина».

Чи є порушення договору сервітуту за таких обставин і чи мав право забудовувати підприємець, ми поцікавились у запитах до земельного відділі та Інспекції архбудконтролю. Їхні відповіді опублікуємо разом із результатами перевірки щодо невідповідності даних «Містобудівних умов та обмежень».

«Це така людина, яка всюди пише і скаржиться»
Усі звинувачення є безпідставними, вважає директор ПП «Перлина» Остап Джуринський. Він, як і раніше, стверджує, що має всі необхідні дозвільні документи і не порушує закону. Мовляв, пан Рімашевський не дає йому спокою ось уже три роки, бо хоче заробити на ньому.

- Рішення суду від 2012 року про приведення землі до попереднього стану скасували, - пояснює пан Джуринський. - І це виконавче провадження закрили. У мене на цю ділянку є усі необхідні документи – про оренду землі, «Містобудівні умови та обмеження». Була перевірка Архбудконтролю, яка не виявила порушення. Та є лише один чоловік, Рімашевський, який постійно пише скарги.

Зокрема, як стверджує підприємець, він не захоплював прохід із вул. Сліпого на подвір’я. А за власні кошти почав облаштовувати його. Тут ще треба зробити кілька сходинок. Тому перехід зараз закритий. Однак, як тільки закінчиться будівництво, його відкриють.

- Цей прохід ми робили з накриттям, так би було краще для людей, - додає підприємець. – Але буде друга перевірка Архбудконтролю через звернення Рімашевського і ми демонтували його. Крім того, у нас є висновки комісій міськради, державна експертиза цього проекту. Всі ці документи - з мокрими печатками. У мене є 45 дозвільних документів! Адже Рімашевський всюди скаржиться на мене.
Скасована, за словами пана Джуринського, і ухвала від 15 травня. Мовляв, уже навіть є право власності на будову.

- Із 600 мешканців тільки цей чоловік всюди скаржиться, - додає пан Джуринський. – І ще підбиває одного. Але люди самі просили: якщо я буду там щось робити, то маю закрити прохід. Також маю зробити асфальтне покриття.

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у Google