Депутати не захотіли звільнити голову через корупційну статтю

 
У січні 2013 році Зборівський районний суд виніс постанову, якою визнав винним Дядьо у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП «Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності». Будучи сільським головою, чоловік залишався співзасновником ТОВ «Медобори ЛТД», входив до складу органу управління та володів корпоративними правами. А суміщати одне й інше законом заборонено. Відтак суд постановив: визнати винним, стягнути штраф 1700 грн і конфіскувати отриманий дохід за період з 1 липня 2011 року до 24 січня 2013 року.

читайте також: Зареєструвався на вибори без паспорта і під арештом

Покарання порівняно невелике. Адже стаття, за якою притягували голову до відповідальності, - корупційна. Згідно з  ч. 1 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження голови вважають достроково припиненими у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до адмінвідповідальності за корупційне правопорушення, каже керівник ГО «Правовий погляд» Андрій Кукурудза. А відповідну особу мають звільнити з посади з дня прийняття відповідною радою рішення, яка бере до відома зазначений факт. 

Однак, як виявилось - сільрада не захотіла звільняти! Тому прокурор Зборівського району звертався до адміністративного суду з позовом до сільради про визнання незаконним та скасування рішення сесії, якою сільрада не надала згоди на звільнення голови. 15 січня 2014 р. суд задовільнив позов прокурора.
 
За інформацією зборівських прокурорів, питання знову винесли на сесію, і знову депутати не дали згоди на звільнення голови. Оскільки адміністративний суд не може розглядати двічі один і той же спір, між одними і тими ж сторонами і з тих же причин, то на цьому і сталось – голова залишився при кріслі.

Однак, на думку юристів, прокуратура дещо лукавить. 

- Якщо сільрада повторно розглядала це питання на сесії і прийняла рішення про відмову, то йдеться про нове незаконне рішення, новий об’єкт спору, - каже Андрій Кукурудза. - А тому рішення треба було знову скасувати у суді як незаконне і знову виносити питання на розгляд сесії. Було б бажання відповідних органів.

Оскільки судимість у випадку пана Дядя з часу сплати штрафу вважається погашеною, кажуть юристи, то подаватись на чергові вибори ніщо не заважало.

Однак це – не єдина пляма, як свідчить той же Реєстр, у життєписі Андрія Дядя. 30 вересня 2013 вироком Зборівського районного суду Дядя і ще одного депутата сільради «працюючого менеджером «Медобори ЛТД»», визнано винними у завданні умисних легких тілесних ушкоджень (ч.ІІ ст. 125 КК) лісорубу і призначено покарання - 900 грн штрафу. А ще – обох зобов’язали солідарно сплатити 7 628 грн матеріальної шкоди та 1000 грн моральної шкоди.
 

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.