Підпис не належить відповідачу: нове у справі про права на зображення картин Івана Марчука
Триває суд у справі художника Івана Марчука, який вимагає повернути йому права на використання зображень власних картин. Суд отримав результати почеркознавчої експертизи: підпис на спірному договорі, за висновком експертів, не належить одному з чотирьох відповідачів — Ігорю Апостолу. Відтак представниця художника подала клопотання про зміну предмета позову.
Триває суд у справі Івана Марчука. Художник вимагає визнати недійсним договір, яким він нібито надав виключну ліцензію на використання авторських прав на свої картини на 100 років чотирьом людям.
Судові засідання не відбувалися з весни 2026 року, відколи матеріали справили направили на судову почеркознавчу експертизу. Таким чином мали визначити, чи належить підпис в договорі одному із відповідачів — Ігорю Апостолу.
Наразі суд отримав результати експертизи, у висновку якої йдеться, що підпис не належить Ігорю Апостолу, пояснила представниця Івана Марчука у суді Наталія Калініченко. Тому під час засідання 29 вересня вона подала клопотання про уточнення позову.
— Такі результати експертизи в подальшому можуть свідчити про нікчемність договору, як форму недійсності, а це є додатковою обставиною, яка підтверджує факт введення позивача в оману, — каже Наталія Калініченко. — (Просимо) визнати, що майнові права інтелектуальної власності Івана Марчука на створені ним твори не передані ліцензіатам та відсутні у Сергія Павленка, Михайла Синиці, Ігоря Апостола та Тамари Стрибко, їх правонаступників чи ліцензіатів.
Суд постановив задовольнити це клопотання.
— Прийняти заяву про зміну предмета позову у цивільній справі про визнання недійсним ліцензійного договору. Надалі розглядати справу з урахуванням заяви, а саме — визнати, що майнові права інтелектуальної власності Івана Марчука на створені ним твори не передані ліцензіатам за ліцензійним авторським договором №1 від 21 травня 2020 року та відсутні у (відповідачів), — оголосив суддя.
В учасників справи є час, аби підготувати заперечення на відповідні зміни предмета позову. Наступне засідання у цій справі відбудеться 27 жовтня.
Справа Івана Марчука
Нагадаємо, оскаржуваний договір Іван Марчук і четверо відповідачів уклали у 2020 році. Художник нібито надав виключну ліцензію на використання авторських прав на свої картини терміном на 100 років. І зробив це за 10 тисяч гривень і п’ять відсотків ліцензійних платежів.
— Це ліцензія, дозволи на використання зображень створених ним (художником, — прим. авт.), так як в договорі прописано, на момент його укладення. Тобто зображень картин. Але зображення картин використовуються постійно. Тобто не можна провести виставку без використання зображення картин, навіть на рекламі, на флаєрі, на вивісці використовують ці зображення. І Марчук позбавлений такого права на його відомі і цінні зображення творів. До речі, самим договором передбачено, в тому числі, обов’язок Марчука надати їм оригінали картин за їхнім запитом, — наголошує Наталія Калініченко.
Пізніше Іван Марчук, додає представниця, випадково дізнався, що підписав договір, яким передав права на зображення своїх творів. Художник був переконаний, що документ мав інший зміст і не був чинним, і що його ввели в оману.
— Він дізнався, що контрагентів виноробів стали чужі люди запитувати, чи мають вони дозвіл на використання творів Івана Степановича. Тоді він зрозумів, що цей договір хтось вважає чинним. Тому документ ми віднайшли, уточнили інформацію і вирішили подати позов про визнання недійсним.
Під час судів стало відомо, що підписи на договорі можуть не належати одному із підписантів — Ігорю Апостолу. Це підтвердила експертиза, що призводить до автоматичної нікчемності договору, говорить Наталія Калініченко.
Зазначимо, Ігоря Апостола у судовому засіданні 29 вересня не було. Лише його представниця. Також був відсутній Михайло Синиця.
Подякуй журналістці гривнею
Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у Google
