Резонансна справа Марчука: суд чекає на зразки підпису, щоб розпочати експертизу

Підготовче засідання у справі художника Іван Марчук знову відклали — суд не зміг вирішити питання про проведення почеркознавчої експертизи через неявку одного з відповідачів. Йдеться про перевірку справжності підпису у ліцензійному договорі, який позивач вимагає визнати недійсним.

Вже 10 місяців триває підготовче судове засідання у справі художника Івана Марчука щодо визнання недійсним ліцензійного договору від 21 травня 2020 року.

У суді 30 квітня суддя вирішував питання щодо направлення матеріалів, зокрема, оригіналу договору, на експертизу

— Питання експертизи — це вирішення того, чи належить підпис в договорі саме Апостолу Ігорю Михайловичу чи комусь іншому, оскільки підпис явно інший, ніж на документах. Тому сьогодні суд вирішував саме це. Не зміг вирішити, тому що, скориставшись процесуальними можливостями, сторона відповідача не з'явилась, і суд відклав судове засідання, — розповіла патентний повірений України, представниця Івана Марчука у суді Наталія Калініченко.

Нагадаємо, 2 лютого 2026 року суд призначив у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручили експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Апеляційна інстанція залишила це рішення у силі.

— В ухвалі про призначення експертизи було зобов’язано відповідача Апостола, щодо підпису якого ставиться питання у проведенні експертизи, з’явитися в судове засідання, щоб суд в процесуальному порядку відібрав у нього вільні зразки почерку та підпису у відповідності до вимог законних нормативних актів щодо проведення експертизи. Разом з тим, суд зазначає, що відповідач Апостол в судове засідання не з’явився, — озвучив суддя.

Попри те, що представниця позивача, а також одна із відповідачів — Тамара Стрипко, просили суд направити документи на експертизу якнайшвидше, наразі суд ухвалив інше рішення.

— З огляду на те, що до суду ще не надійшов один документ, враховуючи, що висловлено прохання відкласти розгляд справи … щоб максимально повно сформувати кількість зразків для дослідження в експертній установі, суд вважає за необхідне призначити ще одне судове засідання, — оголосив суддя. 

Наступне засідання має відбутись 6 травня. Також суддя наголосив, що неявку відповідача Апостола буде вважати зловживанням процесуальними правами, та буде застосовувати заходи процесуального примусу.

Що сказав Ігор Апостол

Редакція зв’язалася із Ігорем Апостолом стосовно цієї судової справи. Він пояснив, що поки що не готовий коментувати ситуацію, лише зазначив, що буде надавати зразки підписів відповідно до ухвали суду. Зауважив, що планував зробити це сьогодні, але не вийшло.

Справа Івана Марчука

Представниця художника Наталія Калініченко пояснила, що позивачу важливо, щоб суд констатував факт недійсності ліцензійного договору. Позов направлений чотирьом відповідачам, яким Іван Марчук нібито надав виключну ліцензію на використання авторських прав на свої картини терміном на 100 років. Одна із відповідачок, це Тамара Стрипко, позов повністю визнає і підтримує.

— Це ліцензія, дозволи на використання зображень створених ним (художником, — прим. авт.), так як в договорі прописано, на момент його укладення. Тобто зображень картин. Але дивіться, зображення картин використовуються постійно. Тобто не можна провести виставку без використання зображення картин, навіть на рекламі, на флаєрі, на вивісці використовуються ці зображення. І Марчук позбавлений такого права саме на такі його відомі і цінні зображення творів. До речі, самим договором передбачено, в тому числі, обов’язок Марчука надати їм оригінали картин за їхнім запитом, — наголошує Наталія Калініченко.

І все це за 10 тисяч гривень і плюс 5 відсотків ліцензійних платежів.

— Жодна зі сторін цього не виконувала, підтвердження виконання такого договору немає, — каже пані Калініченко.

Редакція слідкуватиме за подальшим розглядом справи художника Івана Марчука.

 

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.