Настоятеля храму УПЦ і депутата судили на Тернопільщині за скоєння ДТП з потерпілими

Ірина БЕЛЯКОВА

Аварія трапилась в серпні 2021 року поблизу Козови. Від удару в автівці, в яку лоб у лоб врізався священник, повідкривались дверцята. Настоятель у суді провину не визнав і свідчити відмовився

Козівський райсуд проголосив вирок водію, який скоїв на Тернопільщині ДТП з потерпілими.

Зе кермом був настоятель і депутат

За кермом авто, яке виїхала на зустрічну і зіткнулось з іншим автомобілем, був священник, настоятель Української Православної Церкви Рівноапостольної княгині Ольги в с. Котляреве, що на Миколаївщині. Він же є депутатом Шевченківської сільської ради Миколаївського району. Як вдалось дізнатись «20 хвилин», священник є уродженцем Львівщини. Йому інкримінували вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. Йдеться про порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ДТП сталась 9 серпня 2021 р. близько 7 год. 25 хв. поблизу смт Козова. Автомобіль, яким керував отець, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з ВАЗ 21013, який рухався назустріч своєю смугою руху. В результаті ДТП водій ВАЗ отримав травму правого колінного суглоба у вигляді перелому правого наколінка, через що переніс операцію та пробув на лікарняному понад 21 день, а його травми експерти оцінили як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Відео дня

Обвинувачений отець свою вину не визнав. І, посилаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання.

А травмований чоловік у суді пригадав, як зранку 9 серпня їхав на роботу в м. Бережани. Орієнтовно о 07.20 на об`їзній їхала фура, за нею 2-3 машини. Помітив, що на його сторону їде Lanos. Чоловік з`їхав на крайню смугу, але повністю не встиг зупинити авто, бо в нього лоб у лоб в`їхав Daewoo Lanos.

Дав 500 доларів і пару гривенрь

Через 10 днів після ДТП водія ВАЗ прооперували. Чоловік у суді згадував, що від удару в його автомобілі відчинились троє дверцят, а ті, що біля нього, він у стані шоку вибив сам. Чашку в коліні вибило догори. Він її вставив на місце і вийшов з авто. Водій Lanos поводився адекватно і хотів щось вирішувати, але потерпілий сказав викликати швидку. Хто саме викликав швидку — не пам`ятає.

Щодо транспортного засобу, то експертиза показала, що ремонту він не підлягає. Матеріальні збитки йому не відшкодовані. Щодо лікування, то обвинувачений дав йому 500 доларів і «пару гривень», тобто часткову вартість на лікування йому відшкодував. Операція коштувала 37 тис. грн. та супутні витрати. До цього проблем зі здоров`ям у нього не було.

Швагро травмованого чоловіка пригадав у суді, як приїхав на місце ДТП. Допоміг швагрові сісти у швидку і залишився поруч із побитими авто. Трактором відтягнули ВАЗ в бік, бо машини заважали руху. Lanos не зачіпали. Після цього приїхала поліція. Схема місця ДТП була складена після того, як вони розтягнули автомобілі — і він присутній при її складенні. Зі сторони обвинуваченого зауважень до схеми тоді не було.

Захисник обвинуваченого в судових дебатах наголосила увагу суду щодо необхідності критичної оцінки показів свідка, так як він є зацікавленою особою, оскільки є родичем потерпілого. Але покази свідка не суперечили іншим доказам та матеріалам справи й перебували у логічному взаємозв`язку.

Захисник обвинуваченого заявляла клопотання про визнання протоколу огляду місця події та інших похідних від нього доказів недопустимими, посилаючись на ряд недоглядів протоколу та схеми, доданої до нього. Зокрема вказала, що досліджені в судовому засіданні протокол огляду місця ДТП від 09.08.2021, з доданими до нього схемою та фототаблицею, не можуть вважатися допустимим доказом, оскільки вони оформлені всупереч вимогам КПК та містять неповну і суперечливу інформацію. Суд вважав, що такі доводи захисника стосовно недопустимості цих доказів є безпідставними.

Що відомо про отця і як його покарали?

Подавала клопотання сторона захисту і щодо визнання недопустим доказом висновок судмедекспертизи, бо там не збігалась одна буква. Проте експерт у суді пояснила, що відмінювала прізвище, і в родовому відмінку допустила орфографічну помилку написання літери «е». Інших пацієнтів з подібними травмами, односельців потерпілого, ще й його року народження, до лікарні не поступали. Тому і висновок експерта суд врахував.

— Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, — таким був вирок Козівського райсуду. — Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

«20 хвилин» намагались розшукати отця та запитати у нього, чому не визнав провини у скоєнні ДТП. За даними youcontrol, настоятелем Української Православної Церкви Рівноапостольної княгині Ольги в с. Котляреве, що на Миколаївщині, є Стадович Андрій Михайлович.

Людина з такими ж прізвищем, ім’ям та по батькові є і в списку депутатів Шевченківської сільради, що на Миколаївщині.

Але телефони, зазначені в довідках як контакти в церкві та в сільраді, були недоступними. Якщо пан Андрій готовий відповісти на запитання журналістів, ми готові опублікувати його коментар.