П’яний водій без прав збив сусідку, а в суді намагався все списати на дим, бо жінка палила листя

23 жовтня у селі на Кременеччині п’яний водій без прав збив 68-річну жінку і втік, залишивши її лежати на узбіччі. Потерпіла вижила, але отримала тяжкі травми, а обвинувачений пояснював у суді, що «думав, що все буде добре». То як покарав суд водія, якого ще до ДТП за п’яну їзду позбавили прав майже на сім років? 

Вирок водію, який був позбавлений прав керування за п’яну їзду, але знову сів за кермо «під градусом» і збив жінку, проголосив 2 квітня Лановецький райсуд. У крові чоловіка після ДТП виявили 2,61 проміле алкоголю. 

Збив жінку, втік і заховав авто

«20 хвилин» раніше повідомляли про цю аварію. 

Як з’ясувалося у суді, мешканець Лановеччини Сергій С. не вперше сідає за кермо п’яним — зокрема, постановою суду від 13 травня 2024 року його визнали винним у кількох адмінправопорушеннях і позбавили права керування транспортом на два роки. Згодом він знову сів п’яним за кермо. 18 вересня 2024 року суд призначив йому штраф у 40 800 гривень та ще п’ять років без права керувати авто. До цього строку додали невідбуте покарання за попереднім рішенням — у підсумку чоловіка позбавили водійських прав на 6 років 8 місяців і 5 днів.

У селі Влащинці Кременецького району водій виїхав на зустрічну смугу і наїхав на жінку, яка рухалася узбіччям у попутному напрямку.

Після удару, як встановив суд, водій не лише не допоміг потерпілій, а й утік. Про це дізнаємося із матеріалів справи, що у Судовому реєстрі. Жінка отримала числені травмами — у неї діагностували черепно-мозкову травму, внутрішні кровотечі та травматичний шок, що був, як вказали експерти, небезпечним для життя.

У суді обвинувачений визнав провину частково. Розповів, що того дня був у брата і зранку пив пиво. Коли виїхав на дорогу, нібито потрапив у сильну задимленість через спалювання листя і не побачив пішохода. Каже, відчув удар, зупинився, але, злякавшись, поїхав додому і сховав авто. Поліцію чи «швидку» не викликав. Чому сів за кермо без прав і п’яний — пояснити не зміг.

Натомість свідки у суді розповіли інше. Одна з них казала, що бачила потерпілу ще до ДТП — жінка спалювала листя біля дороги, але сильної задимленості не було. Інша почула рев двигуна і за кілька хвилин — крики про допомогу. Коли вийшла на дорогу, побачила жінку закривавленою на узбіччі. Та встигла сказати, що її збив сусід.

Адвокат просив закрити справу

Суд критично оцінив слова обвинуваченого про «димову завісу», вказавши, що це не підтверджується показами очевидців і виглядає як спроба уникнути відповідальності.

Його врешті судили за ДТП у стані сп’яніння, залишення потерпілої в небезпеці та невиконання судового рішення.

У судових дебатах захисник наполягав: частину доказів у справі не можна вважати допустимими. Зокрема, йшлося про медичні документи потерпілої та висновок судово-медичної експертизи. Адвокат стверджував, що ці матеріали містять лікарську таємницю і мали бути отримані лише за ухвалою слідчого судді. Оскільки ж їх надали на запит слідчого, без відповідної процедури, — вони, на думку захисту, є недопустимими. Відтак і експертний висновок, складений на їх основі, також не може використовуватися як доказ.

Окремо захисник поставив під сумнів результати слідчого експерименту та інженерно-транспортної експертизи. Він наголошував, що під час експерименту не вдалося точно встановити місце наїзду: сам обвинувачений не зміг його вказати, а потерпіла взагалі не брала участі. На переконання адвоката, слідчий фактично «підставив» вигідні для обвинувачення дані, які згодом лягли в основу експертного висновку про можливість уникнути наїзду та порушення водієм правил дорожнього руху.

Захист просив суд визнати ці докази недопустимими, а провину обвинуваченого — недоведеною, і закрити справу.

7 років тюрми і 8 — без прав

Але суд із такими аргументами не погодився. Ці доводи визнали необґрунтованими і відхилили.

Суд визнав обвинуваченого винуватим одразу за кількома статтями Кримінального кодексу — за порушення правил дорожнього руху у стані сп’яніння, залишення потерпілої без допомоги та невиконання судового рішення.

За кожним із епізодів йому призначили окремі покарання: п’ять років шість місяців ув’язнення з позбавленням права керувати транспортом на вісім років — за ДТП у стані сп’яніння. Півтора року — за залишення потерпілої без допомоги. Ще два роки — за ігнорування судової заборони сідати за кермо. За сукупністю злочинів, суд визначив остаточне покарання — сім років позбавлення волі з додатковою забороною керувати транспортними засобами на вісім років.

Відлік строку ув’язнення почнеться з моменту затримання. До цього терміну зарахують два дні попереднього ув’язнення, а також період домашнього арешту — три дні арешту прирівнюють до одного дня позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обвинувачений і надалі перебуватиме під цілодобовим домашнім арештом. Строк заборони керувати транспортом почне діяти після того, як вирок набуде чинності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Довідка

Вирок у Судовому реєстрі — https://reyestr.court.gov.ua/Review/135341922 

Юридична довідка

Кримінальний кодекс України

Стаття 286-1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами у стані сп’яніння

Ч. 2 Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, якщо воно спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, — карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п’яти до восьми років.

Стаття 135. Залишення в небезпеці

Ч. 1 Завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу чи інший безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, був зобов’язаний піклуватися про неї або сам поставив її в небезпечний стан, — карається обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк.

Стаття 382. Невиконання судового рішення

Ч. 1 Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню — карається штрафом, арештом на строк до трьох місяців або позбавленням волі на строк до трьох років.

 

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.