У крові — 1,6 проміле і втік з місця ДТП. Чому водій відбувся лише роком тюрми за смертельну аварію

Водій на вул. Збаразькій збив літнього чоловіка, який у стані сп’яніння впав на дорогу. Керманич утік з місця ДТП, а невдовзі поліцейські його розшукали та встановили, що теж був п’яним. То чому водій не відповів за смертельну ДТП у стані алкогольного сп’яніння?  

Не судили за скоєння смертельної ДТП у стані алкогольного сп’яніння, а відповів у суді лише за залишення в небезпеці. Іншими словами — що утік з місця ДТП, залишивши збитого чоловіка в безпорадному стані.

Чому так сталось, з’ясували «20 хвилин».

 

Пенсіонер впав на дорогу

Літній чоловік напідпитку впав на дорогу, а водій збив його і з місця події втік. Травмований пенсіонер помер у швидкій дорогою до лікарні.  

Аварія, нагадаємо, сталась на вул. Збаразькій у Тернополі ввечері 13 грудня 2022 року.

— Водій невідомого автомобіля збив пішохода, 1953 року народження. Потерпілий переходив дорогу за межами пішохідного переходу, — таку попередню версію тоді озвучили у поліції. — Після ДТП кермувальник не зупинився, а поїхав далі. Про це на лінію 102 повідомили очевидці аварії.

Травми пенсіонера виявилися несумісними із життям. Чоловік помер дорогою до лікарні.
В ході проведених оперативних заходів працівники патрульної поліції встановили спочатку марку автівки і її місцезнаходження, а за деякий час знайшли і самого втікача. Це – 52-річний місцевий житель.

— Підозрюваний погодився пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою алкотестера «Драгер», — повідомляли тоді у поліції. — Газоаналізатор показав в його крові 1,6 проміле алкоголю. Водія затримали. Патрульні склали на чоловіка протоколи, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП  — за керування транспортним засобом в стані сп’яніння. Та за ст. 122-4 — залишення місця ДТП. Відповідатиме у суді чоловік і згідно зі статтею 286-1 ККУ.

 

Що відомо про водія?

Однак відповідальності за скоєння смертельної ДТП напідпитку чоловік уникнув. До суду справа пішла лише за залишення в небезпеці.

Як вдалось дізнатись «20 хвилин», чоловік є начальником комерційного відділу одного з товариств на Збаражчині. У нього є неповнолітня дитина.

За матеріалами справи, того вечора він автомобілем Skoda рухався від просп. Злуки в напрямку вул. Крушельницької зі швидкістю близько 50 км/год. І наїхав на пішохода, який, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, впав на дорогу. Експерти встановили, що водій «не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода, і тим самим уникнути наїзду». Також він не мав технічної можливості зупинити авто і об’їхати пенсіонера.

— Тому у діях водія не вбачається порушень вимог Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, — йдеться у матеріалах справи.  

Проте водій втік з місця події, навіть не викликавши швидку. Автомобіль залишив у дворі неподалік, а сам пішов додому. У суді так і пояснив свою втечу — був напідпитку.

— Визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, та виправдати його за цією статтею, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, — таким був вирок Тернопільського міськрайонного суду. — Визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк один рік.

 

Що кажуть у суді?

Попри те, що засуджений скоїв ДТП у стані сп’яніння і навіть якби він зупинився, потерпілий все одно отримав травми, несумісні із життям. І втеча з місця події водія нічого б не змінила, пояснила суддя-спікерка Тернопільського міськрайонного суду вирок.

— Під час судового розгляду, в судовому засіданні 29 січня 2024 року, прокурором було змінено правову кваліфікацію дій обвинуваченого на ч. 1 ст. 135 КК України, — прокоментувала Анна Мостецька. — В тому ж засіданні потерпілий (син загиблого — прим. авт.) підтримав обвинувачення за ч. 3 ст. 135 КК України.

Приймаючи рішення про кваліфікацію дій обвинуваченого, суд взяв до уваги, що за ч.3 ст.135 КК України відповідальність настає лише в тому разі, якщо між залишенням у небезпеці та настанням смерті особи або іншими тяжкими наслідками встановлений причинний зв`язок, пояснила суддя-спікерка. Тобто за ч. 3 ст. 135 КК України передбачена кримінальна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, у тому числі завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, тим, хто сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, за умови, що саме ці діяння, а не інші фактори, спричинили смерть особи або інші тяжкі наслідки.

— Судом встановлено, що в даному випадку смерть потерпілого була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і, як вбачається із висновку експерта №616, навіть при наданні потерпілому своєчасної домедичної чи кваліфікованої медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, отримані тілесні ушкодження внаслідок цієї пригоди закінчуються смертю, — прокоментувала Анна Мостецька. — Тому необхідно визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, та виправдати його за цією статтею. Проте, у діях водія наявний склад злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, оскільки він завідомо залишив без допомоги пішохода, який від отриманих тілесних ушкоджень перебував у безпорадному стані.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

 

Довідка

Вирок у Судовому реєстрі — https://reyestr.court.gov.ua/Review/117455580

 

Юридична довідка

Кримінальний кодекс України

Стаття 135. Залишення в небезпеці

 1. Завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов'язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, — карається обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, вчинені матір'ю стосовно новонародженої дитини, якщо матір не перебувала в обумовленому пологами стані, — караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.

3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили смерть особи або інші тяжкі наслідки, — караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

 

 

 

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.