Вдова вимагає правди: чи були нічні перегони на Кривоноса і що приховує винуватець, який утік з місця ДТП?

• 49-річний Ігор Крицак помер на п’ятий день у лікарні після ДТП. Вдова каже, що досі не почула ані правди, ані слів вибачення від того, хто забрав життя її чоловіка. А справу вже передають до суду. Що, на її думку, не так?
• Слідчі пояснили, чому відхилили клопотання, яку міру запобіжного заходу просили у суді для підозрюваного і чи достатньо доказів винуватості водія, який з місця ДТП утік, а за кілька днів сам прийшов в поліцію.   
• За іронією долі, каже вдова, одним з учасників ймовірних нічних перегонів виявився однокласник сина загиблого Ігоря. І саме він, за показами очевидців, допоміг винуватцю утекти з місця ДТП. 

Чи були перегони у нічному Тернополі, які призвели до ДТП? Чому поліція не вилучила відео з камер спостереження, які б це доводили? Чому підозрюваний у скоєнні смертельної ДТП перебуває на волі? І чому ніхто не каже їй правди, а винуватець ДТП досі навіть не вибачився за те, що забрав життя чоловіка? З цими та чималою кількістю інших питань вдова Надія Крицак прийшла до редакції. Адже, каже, задати їй більше нікому. Тим більше, що обвинувальний акт днями збираються направити до суду, хоча після самої ДТП минуло півтора місяця. Вдова боїться, що справу надто швидко передають до суду і таким чином винуватець зможе уникнути покарання.

Спідометр заклинило від удару з позначкою 27 км/год

49-річний Ігор Крицак помер на п’ятий день після ДТП у реанімації. В його авто на шаленій швидкості врізалась Mazda. Нагадаємо, аварія сталась 7 серпня 2021 року на вул. Кривоноса у Тернополі, близько 23.30. Там зіткнулись Geely і Mazda.

•  — Чоловік завіз мене до мами, а сам повертався додому, — розповіла вдова Ігоря Крицака пані Надія. — Він завжди вибирає найкращу дорогу, аби повернутись до нас додому, в Центр. Тому і цього разу повернув у бік вул. Кривоноса, потім планував через Миру виїхати на дамбу і звідти вже в центр. Але саме на Кривоноса в наше Geely врізалась Mazda, яка буквально летіла. Ігор їхав зі швидкістю 27 км/год — саме така швидкість залишилась на спідометрі, який заклинило після удару.

Від удару Geely відкидає на протилежний бік і розвертає. Травми, які отримав її водій, були надто важкими. Проте медики ще п’ять днів боролись за його життя у реанімації. На жаль, врятувати водія, у якого був перелом шиї та якому «розірвало» спинний мозок, не змогли.

• За кермом Mazda був Артем З. (редакції відомі всі дані чоловіка. Проте ми їх не можемо назвати, доки триває слідство – прим. авт.). Там ще було одне авто – синій MINI Cooper. Скоріш за все, друзяки влаштували нічні перегони. Про це принаймні говорять очевидці ДТП. Люди розповідали мені, що дві автівки «летіли» разом. А свідок-таксист розповідав, що обидві його обігнали. Швидкість була поза 120 км/год.

За іронією долі, за кермом MINI Cooper був Андрій М., однокласник сина загиблого Ігоря Крицака. Саме в цю автівку, розповідали очевидці, пересів Артем одразу після ДТП, і вона рвонула з місця. Патрульні, які прибули на місце, намагались наздогнати втікача, проте це їм не вдалось. А Андрій, каже пані Надія, вже не раз ставав фігурантом «криміналу», проте завжди виходив сухим із води. У справі цієї ДТП він проходить свідком.

Що не так з відео з камер спостереження?

• У мене багато питань: чому поліцейські не вилучили відео з камер відео спостереження біля магазину «Альянс»? — каже пані Надія. — Звичайно, мені тоді було не до того, бо я намагалась врятувати чоловіка і була в лікарні майже весь час. А вже після похоронів Ігоря я звернулась туди. Проте записи вже не збереглись. Більше того, свідків, які дійсно дали свідчення по справі по суті, знаходила я, а поліція їх потім опитувала. Натомість поліцейські виконували роботу формально: опитували працівників магазину, майстерні з ремонту взуття. Хоча в таку пору, а це було близько опівночі, ніхто не працює. Відповідно, знати чи бачити щось вони не могли.

На місці аварії, каже вдова, один зі свідків підходив до патрульного, казав, що тут є камера. Жінка каже, той лише відмахнувся, мовляв, ми самі знаємо, що і коли робити. То чому ж відео не вилучили?

 Відео з нагрудних камер поліцейських є тільки одне, де на землі лежить травмований у ДТП Ігор. Того відео, де поліція намагається наздогнати MINI Cooper, — немає. Патрульного, каже вдова, допитали. Він пояснив, що не встиг увімкнути, але визнав, що їхали, проте наздогнати втікачів не змогли.

•  — Чимало людей, які були на місці ДТП, говорили про не надто адекватний стан «гонщиків», що вони були чи то під дією алкоголю, чи то наркотиків, — каже Надія Крицак. — То може тому і тікав Артем З., бо був п’яним? Аварія сталась в суботу ввечері. Чому в неділю його ніхто не шукав? Поліція ж добре знала, чия машина врізалась в авто, де їхав мій чоловік. Чекали, коли протверезіє і прийде сам в понеділок? Звичайно, коли вже йшов третій день, він погодився здати кров. І, звичайно, ніякого алкоголю вже у крові не виявили…

Найбільше, каже вдова, її турбує те, що обвинувальний акт найближчими днями хочуть передати до суду. Тоді зі своїм адвокатом Олександром Нюнею вони подали слідчим клопотання про проведення авто технічної експертизи, аби встановити точну швидкість, з якою рухались обидва авто. Проте, каже пані Надія, слідчий відмовив у клопотанні.

"Молись, щоб Ігор вижив"

Елементарного «вибачте» від підозрюваного у скоєнні ДТП Артема З., каже пані Надія, вона так і не почула. Ні, вони бачились з чоловіком – і не раз. Він приходив, коли Ігор був у реанімації. Питав, може, чимось допомогти. Тоді Надія Грицак порадила йому молитись, аби Ігор вижив. Згодом зустрілись знову – в офісі у її адвоката. Пані Надія навіть набрала телефон слідчого, який тоді розслідував цю справу. Повідомила, що чоловік помер і питала, чому не затримали винуватця ДТП. Навіть сказала, що в них призначена зустріч. І в такій годині він буде за такою адресою. Слідчий, каже, відповів їй, що затримати не так просто, потрібна постанова, ще купа всіляких паперів…

Тим часом суд обрав підозрюваному у скоєнні смертельної ДТП міру запобіжного заходу. І слідчий, і прокурор у справі просили взяти під арешт. Однак суд обрав домашній арешт у нічний час.

• Артем З. «давив» на те, що він вдівець, має малолітнього сина і нема з ким лишити дитину, — каже пані Надія. — Він розлучився ще до смерті дружини від онкології. Хоча батьки покійної дружини погодились забрати онука. Артем же давив на жалість, що вони живуть в Криму, мають інше громадянство. Як малого заберуть, він його більше не побачить.

Артем З, каже вдова, намагався виправдатись, мовляв, з місця ДТП не тікав, його забрав товариш, коли обидва бачили, що під’їхала швидка, а допомогти Ігореві вони вже нічим не могли.

Чи дізнається правду про нічні перегони?

— Я хочу знати правду: були перегони чи ні, чи вони так розважались тієї ночі разом зі своїм другом. Артем З. стверджував спочатку, що їхав зі швидкістю близько 70 км/год. Більше того, запевняв, що це Ігор виїхав на зустрічну. Коли діватись було нікуди, зізнався: на зустрічну виїхав він, а швидкість була близько 120 км/год, — каже пані Надія.

Зізнався про шалену швидкість вже тоді, коли допитали таксиста. От саме точну швидкість обох авто і хочуть знати і потерпіла у справі вдова, і її адвокат Олександр Нюня. Тому подали клопотання щодо проведення експертизи, яке слідчий відхилив.

• Проводили огляд автомобілів. Стрілочка на авто покійного показувала 27 км/год. А якою ж тоді була швидкість другого авто, наскільки вона була понад норму, якщо удар був аж такої сили, — каже Олександр Нюня. — Спочатку підозрюваний давав покази, що їхав зі швидкістю 70-80 км/год. Пані Надія знайшла очевидців, які вказували, що швидкість була не меншою за 120 км/год. І це водій рухався спальним районом Тернополя, де багато житлових будинків та гуртожитків вузів! Як на мене, вчиняти такі маневри – тут відверта неповага до суспільства.

Швидкість руху авто підозрюваного важлива. І потерпіла разом з адвокатом оскаржуватимуть відмову у проведенні експертизи. А відмовили на підставі того, що нібито це не вказуватиме на причинно-наслідковий зв’язок. Є винуватець, який визнав, що швидкість була 120 км/год і свідок, який говорить, що така, а може й вища. І цього, мовляв, достатньо.

• На нашу думку, при обранні покарання суд повинен врахувати, швидкість була несуттєво  перевищеною - 60 км/год чи таки понад 120 км/год. Експерти надали б відповідь, і це важлива обставина, яка мала би бути з’явсована в рамках розслідування цієї ДТП, — каже Олександр Нюня. — Тому ми оскаржуватимемо відмову в проведенні експертизи.

Що розповів адвокат?

Потерпілими у справі визнані дружина загиблого Ігоря Надія, літня мати і син покійного та рідний брат, який через інвалідність прикутий до ліжка. І за братом, і за матір’ю доглядав Ігор. Зараз це все впало на руки Надії. Розтрощене вщент і авто, яке було потрібним родині, аби впоратись зі всіма побутовими проблемами.

• Від 7 серпня минуло достатньо часу, а шкода так і не відшкодована, — каже адвокат. — Чималі кошти дружина витрачала на лікування Ігоря, потім організація поховання. Тепер на Надія фактично виконує функції чоловіка у родині. Окрім того, вона бере активну участь у  слідстві, сама шукає свідків, опитує осіб, які могли б бачити чи щось знати про обставини ДТП. Потім заявляє клопотання, аби свідків опитали, а їхні покази долучили до матеріалів справи. Ми вже не говоримо, яку втрату вона пережила, поховавши чоловіка…

Щодо підозрюваного, каже адвокат, — він також вдівець. Хоча подружжя розлучилось ще до смерті дружини. Але він заявляє, що в нього малолітня дитина на утриманні. Чомусь суд при визначенні міри запобіжного заходу це врахував, відправивши його під домашній арешт у нічний час. Спочатку він давав одні свідчення, потім їх міняв перед обранням міри запобіжного заходу. Жодних компенсацій потерпілі не отримали.

• Пані Надія хоче правди і хоча б вибачень, а цього немає досі, — каже Олександр Нюня. — Жінка постійно живе у стресі і тривозі – а вона на це не заслуговує…

У поліції підтвердили, що ДТП сталась вночі з суботи на неділю, що патрульні намагались наздогнати авто, в якій утікав Артем з місця ДТП, проте не змогли. І що підозрюваний сам з’явився у поліцію у понеділок, написав пояснення, що був учасником ДТП. У нього взяли взірці крові та направили на експертизу щодо стану алкогольного сп’яніння. Експертиза слідів алкоголю не виявила.

• Є покази таксиста, він розповів, що його того вечора на великій швидкості обігнали дві автівки, проте одразу він не міг точно назвати марки, — розповів заступник начальника відділу комунікації головного управління Нацполіції в області Андрій Василик, посилаючись на слова слідчих, які розслідували цю ДТП. — Але коли таксист під’їхав на місце ДТП, переконався: один з учасників точно обганяв його, і що швидкість його авто була не меншою за 120 км/год. І що рухалось це авто по зустрічній. Інші свідки на місці події бачили два пошкоджених автомобіля і MINI Cooper синього кольору. Один з учасників ДТП сів в це авто поїхав з місця пригоди. Хтось зі свідків щось чув, щось бачив, або підійшов за кілька хвилин після самої ДТП.

Поліція: про відмову в експертизі і камери

Спочатку водій Mazda, який покинув місце ДТП, вказував, що швидкість його авто була близько 70 км/год. Згодом він змінив покази, кажуть у поліції. І додали, що підозрюваний визнав свою вину.

Щодо клопотання, яке заявила потерпіла сторона і яке слідчий відхилив, у поліції запевняють: нагальної потреби у її проведенні немає. Бо і суттєве перевищення швидкісного режиму в межах міста, і виїзд на смугу зустрічного руху, і залишення місця ДТП — це все є в обвинувальному акті. Експертизу, проведення якої вимагає потерпіла сторона, проводять у виняткових випадках. І лишень у двох містах — Києві і Львові. В обох величезна черга. Востаннє, коли слідчі звертались за її проведенням, довелось чекати на результати понад 9 місяців. То навіщо даремно тягнути справу і витрачати час, коли все і так доведено? Доказів більш, ніж достатньо, аби чоловіка засудили. Проте чи піде до в’язниці — вирішуватиме лише суд.

І слідчий, і прокурор у справі при обранні міри запобіжного заходу підозрюваному у скоєнні смертельної ДТП просили перебування під вартою. Проте суд вирішив інакше – і поліція не може коментувати рішення суду.

Щодо патрульних, які не увімкнули камеру, ті теж надали пояснення.

• Екіпаж патруював на дорозі Львів-Тернопіль, тому, коли побачили повідомлення, одразу поїхали на місце ДТП, де були вже за хвилину-дві, — розповів Андрій Василик. — Патрульна надавала допомогу потерпілому, там камера була ввімкненою. Люди кричали, що їдь бігом, бо водій утікає, тому патрульний сів у службове авто і поїхав наздоганяти MINI Cooper. Часу, аби вмикати камеру, не витрачав.

Три томи матеріалів і достатньо доказів

Якби хтось «прикривав» ймовірного винуватця ДТП, не було б такого формулювання обвинувачення. Матеріалів у цій справі зібрали три томи. І їх більш, ніж достатньо.

Ми хотіли почути також і думку підозрюваного у скоєнні смертельної ДТП Артема З. Для цього звернулись до його адвоката Бориса Шкільняка. Той погодився коментувати будь-що у цій справі лише після того, як порадиться зі своїм підзахисним. Врешті нам надали коментар.

• Підозрюваний повністю визнає свою вину та намагається примиритись з потерпілими, — зазначив Борис Шкільняк. — Інші відомості досудового розслідування слідчим заборонено розголошувати.

До речі...

Кілька тижнів тому мешканці "Дружби" повідомляли редакцію про вечірні та нічні перегони у цьому мікрорайоні. Навіть скинули редакції відео, де людям доводиться по 10 хвилин чекати на пішохідних переходах, аби перейти дорогу. Вони воліють витрачати чимало часу, аби убезпечити себе і пропустити "гонщиків". Щоправда, тоді йшлось про мотоциклістів. Тому просимо управління патрульної поліції в області та патрулі, котрі працюватимуть у вечірній та нічний час на "Дружбі", звернути увагу та припинити нічні перегони на вул Мазепи, Бережанській та Львівській. Принаймні про гонки на цих вулицях повідомляли читачі.   

Ми й надалі стежитимемо за розвитком цієї ситуації та повідомлятимемо про все читачів.

Редакція "20 хвилин" щиро співчуває дружині, синові, всій родині і друзям Ігоря, а також тим, хто в нічній ДТП втратив дорогу людину. Вічна пам'ять...

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.