Чоловіка суд покарав за вбивство, хоча товариш, якому поцілив в серце, — вижив

• Події відбувалися в селі Дедеркальської громади. Чоловіки, які давно дружили, сиділи за чаркою і почали сперечатися про родичів, один з яких служить, а інший вже повернувся додому. В якийсь момент один із друзів вхопив ніж і всадив у ділянку серця іншому.
• «20 хвилин» дізналися подробиці цієї справи, що про чоловіків кажуть у селі, чому суд і слідство кваліфікували злочин як закінчений замах на умисне вбивство і чи оскаржуватимуть вирок в апеляції. 

З ножовим пораненням грудної клітки, нагадаємо, до лікарні бригада екстреної медичної допомоги госпіталізувала чоловіка. Його ножем під час суперечки травмував товариш.

Нещастя трапилося в одному із сіл Дедеркальської територіальної громади 14 лютого 2024 року у будинку підозрюваного. До нього цього дня прийшов знайомий, і чоловіки розпивали спиртні напої.

— В обох чоловіків родичі служать в ЗСУ, і саме через це між друзями виникла суперечка, — повідомляли тоді у поліції. — Під час неї господар помешкання схопив ніж та вдарив ним 26-річного співрозмовника в грудну клітку. Після цього подзвонив до сестри та розповів про свій вчинок. Жінка викликала швидку. Потерпілого доправили до лікарні та прооперували. 

37-річного чоловіка затримали, він у скоєному він зізнався.

Що про обох кажуть у селі

Як дізналися «20 хвилин», все відбувалося у селі Матвіївці Дедеркальської громади. Олександру Г. інкримінували закінчений замах на умисне вбивство Юрія П.  

— Хто і за що там сперечався, хтозна, — вони обидва були добряче напідпитку, — розповів староста С. Матвіївці Ігор Яремчук. — Випивали, спорили. Один різав сало, у руках був ніж. Юра підійшов ззаду, слово за слово — той поцілив йому в ділянку серця. Завезли в лікарню, прооперували. 

Чоловіки, кажуть у селі, товаришували давно, хоч і була між ними різниця у віці. Офіційно ніде не працювали, допомагали людям у селі по господарству – коли за гроші, коли за пляшку. Своїх сімей не створили. В обвинуваченого Олександра на фронті був брат, який вже повернувся додому. В Юрія — батько, який і зараз боронить Україну. 

Перед цією історією Олександр вже мав проблеми із законом — у селі кажуть, в місцевого фермера поцупили гречку. Чоловікові тоді суд присудив умовне покарання. Його термін якраз стік напередодні інциденту з Юрком. Коли все сталося, кажуть у селі, Олександр поїхав швидкою із товаришем у лікарню. Тримав його за руку і запевняв, що не хотів, аби так трапилося. 

Юрко отримав травму серця, але вижив. А дії Олександра слідство кваліфікувало за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України — закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Юрко просив не карати суворо

Обвинувачений в суді свою винуватість не визнав. Розповів, як того дня випивали із товаришем. Потім Юрко пішов у справах, а старший із товаришів ліг спати. По обіді Юрко знову приїхав в гості, знову випивали. Конфлікт, запевняв Олександр, почався, бо колега дорікав його, мовляв, його батько досі воює, а брат Олександра вже вдома. Як вдарив ножем, — запевняв, — не пам’ятає. Але як побачив кров, підняв футболку Юрка і притулив до рани рушника. Подзвонив до сусідки, попросив викликати швидку. 

Від цих події він моментом отверезів, хоча не міг зрозуміти, що відбувається, бо не мав жодного наміру зашкодити товаришу, запевняв Олександр у суді. Не заперечував факт завдання ножового поранення, але переконував, що «в його діях наявні ознаки нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому».

Юрко у суді підтвердив слова товариша. Запевняв суд, що в Олександра не було підстав позбавляти його життя і просив його суворо не карати.

У суді також свідчили родичі, сусіди та знайомі, і всі запевняли, що чоловіки давно дружили, і серйозних конфліктів між ними не було. 

— Аналізуючи докази, які є логічними та послідовними по відношенню до обставин події, не викликають сумнівів у їх правдивості і суперечності між собою, суд приходить до переконання, що такі докази у своїй сукупності дають змогу зробити висновок про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, і встановити його винуватість, відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом», кваліфікуючи дії останнього як закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, — йдеться у матеріалах справи, про які дізнаємося із Судового реєстру. 

8 років тюрми: чи буде апеляція?

Був в діях Сашка і умисел на вбивство, зазначав суд. Це підтверджує той факт, що удар ножем він завдав потерпілому у життєво важливий орган — грудну клітку з ушкодженням серцевої сумки та лівого шлуночка серця. А також те, що перед ударом обвинувачений демонстрував потерпілому кухонний ніж, яким завдав удару в серце. 

— Визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.115 ККУ та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, — таким був вирок суду. 

До терміну, який вже відсидів, йому день за день зарахують час в СІЗО — від 15 лютого. 

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Як повідомив адвокат засудженого Одександр Булава, він вже готує апеляційну скаргу на вирок Шумського райсуду. Що саме оскаржуватимуть, адвокат від коментарів утримався, доки не узгодить це з підзахисним.  

Довідка

Справа у Судовому реєстрі — https://reyestr.court.gov.ua/Review/122042648

Юридична довідка

Кримінальний кодекс України

Стаття 15. Замах на кримінальне правопорушення

2. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. 

Стаття 115. Умисне вбивство

1. Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, — карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.