Головою до стіни бив сусідку, чоловік якої служить, і забрав гаманець із грішми

Ірина БЕЛЯКОВА

Ганна, утікаючи від переслідувача, забігла до стоматології. Той наздогнав її, схопив за капюшон куртки, вдарив її об стіну головою кілька разів. Далі бив кулаками по голові, доки жінка не впала на підлогу. Все відбувалось на очах у працівниці, яка й викликала швидку і поліцію.

Вирок чоловіку, якого звинуватили в грабежі, скоєному у час воєнного стану, проголосив 19 березня Тернопільський міськрайсуд. Здобиччю чоловіка тоді стали 426 грн. 4 коп. Потерпілу тоді забрала швидка, а поліція невдовзі знайшла підозрюваного. Суд відправив його до тюрми на сім років. Що пояснював на слідстві і в суді? Чому напав на жінку і відмовився у суді від послуг адвоката, дізнавались «20 хвилин».

Вхопив за капюшон і бив

Як з’ясували журналісти, чоловіка звуть Тарас С., він пенсіонер і уродженець с. Мишковичі Тернопільського району. Одружений, з його слів — продовжує працювати на будівництві. Жінку, на яку напав, звуть Ганною К. Як каже син постраждалої, — чоловік, котрий напав на маму, був сусідом батьків.

Відео дня

За версією слідства, 6 грудня 2023 р. близько 17.40 біля одного з під’їздів Тарас помітив жінку і пішов в її бік. Та злякалась і, побоюючись за своє життя та здоров`я, почала від нього втікати та забігла у приміщення стоматології, той — за нею.

— Розуміючи, що за ним спостерігають сторонні особи, обвинувачений схопив потерпілу за капюшон куртки, після чого вдарив її об стіну головою близько чотирьох разів, — йдеться у матеріалах справи. — Надалі завдав їй більше п`яти ударів своїми руками в область голови та близько двох ударів правою ногою по її правій нозі, як наслідок остання втратила рівновагу та впала на підлогу.

Доки Ганна лежала на землі, чоловік з її сумки відкрито викрав жіночий гаманець чорного та рожевого кольорів, вартістю 128 грн. 88 коп., в середині якого були гроші — 260 грн. 50 коп. та 1 долар США, що згідно курсу НБУ становить 36 грн. 66 коп. Здобиччю нападника став подарунковий сертифікат у магазин «Єва» на суму 500 грн., банківська карта «ПриватБанк», банківська карта «Ing», візитки, шість дисконтних карток, рентген зубів і чеки.

Почувши від касира, що вона викликала працівників поліції, Тарас, тримаючи у руках викрадений гаманець із його вмістом, вибіг із приміщення стоматології.

Ганна у суді згадувала, як повернулась додому і вийняла ключі із сумки. Побачила чоловіка, але не була впевнена, що то її сусід, тому вирішила обійти будинок та зайти із іншої сторони. За спиною почула кроки, ще більше налякалась і побігла в бік стоматології, бо побачила там світло. Чоловік наздогнав, кричав, бив її по голові, намагатись зняти капюшон із її голови.

Вже раніше були конфлікти

— Я забігла у кабінет зліва, хотіла закрити двері, однак не встигла, — згадувала пані Ганна у суді. — Спочатку цей чоловік наносив удари по голові ззаду, потім схопив за волосся, бив головою до стіни, наносив удари по голові. Я старалась захистити обличчя, одягнути назад капюшон, закривалась руками. На правій руці у мене була жіноча сумка на ручках, на плечі сумка із продуктами, у лівій — пакет, у якому були речі із роботи.

Ганна кричала до працівниці стоматології, аби викликала поліцію. Чоловік штовхнув її, забрав з сумки гаманець та вибіг. Ганна зателефонувала сину, а працівниця стоматології дала їй ліки і викликала швидку. Зі стоматології Ганну виносили на ношах. Лице і голова жінки були в синцях і саднах.

У суді жінка розповідала, що вже мала конфлікт із сусідом, років 20 тому — через затоплення. А напередодні побиття і пограбування, коли її чоловік поїхав на фронт, почула сильний грюкіт в двері. Коли підійшла до вічка, побачила сусіда, який бив ногами в двері, матюкався, викрикував погрози. Тоді вона закрила двері на нижній замок, сказала що викличе поліцію. Але він продовжував гримати так, що номерок квартири злетів із дверей. На додачу сусід ще й висмикнув кабель інтернету. Тоді вона викликала працівників поліції. Той тиждень вона ходила із острахом по вулиці, боялась виходити на двір.

У судових дебатах просила призначити обвинуваченому справедливе покарання.

Свою вину не визнав

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину не визнав. Повідомив, що грабежу не вчиняв, його затримання відбувалось із порушенням. Під час судового розгляду відмовився від захисника.

Також заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження. Просив визнати його потерпілим та перекваліфікувати це на цивільну справу. Просив перерахувати йому моральні збитки за те, що він зараз не може працювати, а також інші витрати, пов`язані із перебуванням його під вартою.

З приводу висунутого обвинувачення повідомив, що 6 грудня повертався додому із магазину, біля дому побачив двох жінок, одна з яких різко накинула капюшон на голову і почала кричати. Він в той вечір мав зустрітись із своєю знайомою, тому він вирішив перевірити, чи це не вона. Жінка побігла у стоматологію, він пішов за нею та запитав, де ця жінка, попросив адміністратора сфотографувати цю жінку. Просто хотів перевірити, чи це не вона.

Потім вийшов із стоматологічної клініки, пішов до фонтану, потім побачив працівників поліції, які сказали, що він побив жінку. Той заперечив, мовляв, нікого не бив. І зазначив, що гаманця не брав. Вважає, що свідок та потерпіла надають неправдиві свідчення стосовно нього. Гаманець йому підкинули.

Але у суді свідчила працівниця стоматології, яка підтвердила слова потерпілої. Згадувала, як від пережитого жінка не могла звестись на ноги, і її на ношах винесли із кабінету медики. Додала, що при виході із клініки обвинувачений ніс щось у руках, темного кольору. Схоже на гаманець чи барсетку. Що саме — вона точно не знає. Ці ж слова підтвердили інші матеріали справи.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта, в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, обвинувачений тимчасовими хворобливими розладами чи психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наркологічних захворювань у нього також не виявили.

— На думку суду, показання потерпілої, неупередженого свідка, дані відеозапису та протоколу затримання є взаємоузгодженими та такими, що доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину за стандартом доведення вини «поза розумним сумнівом», — йдеться у матеріалах справи.

Тараса суд визнав винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначив йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі. У відбутий строк йому зарахують період перебування у СІЗО — від 6 грудня 2023 р.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.