Хотів закопати тіло, але не встиг. Що насправді сталося в Котузові, де чоловіка знайшли на подвір’ї

• Мертвий 57-річний чоловік із розтрощеним обличчям, поруч — сокира, зламана лопата і свіжа яма. Таке побачили жителі села Котузів ввечері 19 жовтня 2024 року. Люди кажуть: ще за годину до цього Миколу шукали всім селом.
• У вбивстві обвинуватили 19-річного односельця. Той своєї вини не заперечує — але пояснює, що нібито захищав матір. Що вирішив суд, з’ясували «20 хвилин». 

Вирок у вбивстві в с. Котузів на Тернопільщині проголосив на початку квітня Теребовлянський райсуд. 19-річного Василя суд відправив до тюрми — попри те, що його матір наполягала, що син захищав її від дій сусіда. Потім була версія, що Василь перебував у стані афекту і є неосудним. То що вирішив суд — подробиці дізнавалися «20 хвилин». 

 

 

Ми, нагадаємо, вже писали про це вбивство. 

«Щось подібне рано чи пізно мало трапитися, до того все йшло, все село потерпало від родини П. роками. Тепер Василя підозрюють у вбивстві Миколи — роботящого й доброго чоловіка, людину, яка їх підгодовувала, бо бідували чорно», — редакція «20 хвилин» отримала чимало коментарів від місцевих мешканців села в колишньому Теребовлянському районі.

Все відбувалося 19 жовтня 2024 року. За версією поліції, конфлікт виник, коли чоловік нібито почав чіплятися до матері хлопця, і той кинувся її захищати. Втім, місцеві в таку історію не вірять і кажуть: загиблий роками допомагав родині, яка жила у злиднях. Люди припускають, що такі наслідки — це було лише питанням часу, адже сім’я давно перебувала на обліку соціальних служб. Самого Василя ще дитиною вилучали з родини через занедбаність — у 9 років він не вмів читати, писати і навіть не знав базових речей. Попри це, суд повернув його матері, яка зловживала алкоголем, і хлопець зростав у складних умовах. У день трагедії, за даними слідства, він бив чоловіка руками й ногами, а згодом витягнув на подвір’я і продовжив побиття. Після цього, кажуть правоохоронці, юнак намагався приховати злочин і навіть хотів закопати тіло, але не встиг. 

Пішов у гості — і не повернувся

Того дня Микола пішов до лісу по гриби. Додому не повернувся. Близько 20.00 родичі та сусіди почали бити на сполох. Про це дізнаємося із матеріалів справи, що у Судовому реєстрі. 

— Нам написали, що брат не з’явився вдома. Почали шукати, — згадує сестра загиблого. — А вже за годину подзвонили — його знайшли мертвим…

Тіло лежало на подвір’ї знайомих, куди чоловік часто заходив. Люди боялися навіть зайти ближче — стояли на дорозі і світили ліхтарями.

— Було темно. Ми тільки побачили, що він лежить. А поруч — яма, сокира… — кажуть свідки.

Люди викликали поліцію. Експерти згодом встановили: чоловік помер від тяжкої черепно-мозкової травми.

Що відомо про обвинуваченого та загиблого

Загиблого у селі знали добре. Кажуть — конфліктів не мав, жив сам, тримав господарство.

— Він був дуже спокійний, добрий. Міг допомогти і роботою, і продуктами, — розповідає сестра. — Ворогів у нього не було.

За словами рідних, чоловік рідко вживав алкоголь, натомість багато працював і підтримував сусідів.

Часто заходив і до родини, де згодом його знайшли мертвим — допомагав по господарству.

У суді обвинувачений визнав провину частково. Розповів, що того вечора вони разом випивали, коли гість нібито почав чіплятися до його матері.

— Вона кричала, що її ґвалтують. Я забіг у кімнату і стягнув його з неї, — заявив він у суді. — Повалив на підлогу і почав бити. Завдав близько 12 ударів руками і ногами. Він уже був без свідомості. Я виніс його надвір… 
Водночас у залі суду він додав деталь, яка викликала ще більше запитань: «З собою мав сокиру. Нею теж бив». Після цього, за його словами, він залишив тіло на вулиці і пішов спати.

— Хотів закопати… навіть почав копати яму. Але не встиг — приїхала поліція, — пояснив він.

А коли чоловіка запитали, чи шкодує про скоєне, коротко відповів: «Ні». 
Мати обвинуваченого запевняла, що у момент конфлікту вона нічого не бачила. Лягла спати ще вдень. Прокинулася вже, коли приїхала поліція і сказали, що у дворі труп, говорить жінка.

Вона підтвердила, що того дня у будинку пили алкоголь. Але факт зґвалтування — не підтверджує.
— Він іноді чіплявся до мене, але того вечора я нічого не пам’ятаю, — каже вона.

Разом із тим жінка згадує: коли прокинулася, одяг був розстебнутий, а в кімнаті — сліди боротьби.

Що розповіли сусіди

Безпосередніх очевидців побиття немає. Але кілька людей кажуть: чули зізнання обвинуваченого вже після приїзду поліції.

— Він сам сказав, що вбив, бо той нібито ліз до матері, — розповідає одна зі свідків.

Інші жителі села говорять про інше — можливий конфлікт на ґрунті ревнощів. Люди казали, що між ними були непрості стосунки через жінку. Дехто стверджував, що загиблий міг залицятися до матері обвинуваченого. Інші — що між ними навіть були близькі стосунки. Водночас частина свідків це заперечує і наголошує — жодних конфліктів раніше не було. Про це дізнаємося із матеріалів справи, що у Судовому реєстрі. 

У суді люди охарактеризували родину обвинуваченого. Кажуть, там часто пили, траплялися дрібні крадіжки, були конфлікти з односельцями. Про Василя, що він був неспокійним, міг лякати людей. Саме це, на думку частини селян, могло стати передумовою трагедії.

Суд поставився до версії обвинуваченого критично. У рішенні зазначають: його показання непослідовні, суперечать іншим доказам та можуть бути спробою уникнути відповідальності. Зокрема, не підтверджено і ключову тезу — про нібито зґвалтування.

Мати обвинуваченого ще під час слідства пояснювала, що її син невинний, бо захищав її. І що потерпілий через власну необережність впав і вдарився головою об грубку. Але експерти спростували цю версію та встановили, що такі травми не могли виникнути випадково, наприклад, при падінні. І що між побиттям і смертю є прямий причинний зв’язок.

Осудний, афекту не було

Під час розгляду справи суд окремо досліджував психічний стан обвинуваченого. Його захист наполягав: поведінка могла бути наслідком сильного емоційного стану або навіть афекту. Але  висновки експертів цього не підтвердили.

За даними судово-психіатричної експертизи, чоловік має легку розумову відсталість, мислить сповільнено, відповідає коротко і просто, має знижений рівень пам’яті та інтелекту. Експерти чітко вказали: на момент вбивства він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

— Його дії були послідовними і цілеспрямованими, без ознак марення чи галюцинацій, — йдеться у висновку експертів. 

Це означає: чоловік є осудним і не потребує примусового лікування.

Окремо перевіряли і головну версію захисту — що обвинувачений діяв у стані сильного душевного хвилювання. Але і це експерти спростували.

За результатами як психіатричної, так і психологічної експертиз, він не перебував у стані патологічного чи фізіологічного афекту, його дії не були неконтрольованими, не було «вибуху», який би повністю затьмарив свідомість

Навпаки, після побиття він витягнув тіло на подвір’я, намагався викопати яму, фактично пробував приховати сліди злочину. Це свідчить про збереження контролю і розуміння ситуації, зазначають експерти. При цьому вони зауважили, що алкоголь, який виявили у крові Василя, таки вплинув на його поведінку. Це, мовляв, послабило самоконтроль і сприяло агресії, але не позбавило здатності усвідомлювати свої дії.

Алкоголь був в крові обох

Під час психологічного обстеження обвинувачений прямо заявив: «Хотів його вбити», але наполягав, що причиною була ситуація із матір’ю. Запевняв, що почув крик і вирішив, що її ґвалтують.

Адвокат обвинуваченого будував позицію саме на цьому. За версією захисту, навіть якщо небезпека була неправильно оцінена, чоловік міг щиро вважати, що рятує близьку людину.

— Захист від посягання на статеву свободу може виправдовувати навіть тяжку шкоду нападнику, — запевняв у суді адвокат.

Він також звернув увагу суду, що після побиття обвинувачений не тікав, поводився розгублено, намагався приховати тіло через страх, а не через намір уникнути відповідальності. Тому просив суд або перекваліфікувати справу на ст. 212 Кримінального кодексу України — тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть. Або розглядати її як перевищення меж необхідної оборони. 

Але суд, дослідивши докази, ці аргументи не прийняв. Тому що версія про афект не підтверджена експертизами, даних про реальне зґвалтування немає, дії обвинуваченого були «послідовними і тривалими», а не імпульсивними. Врахували і кількість ударів, використання сокири та спробу приховати тіло. Тому суд дійшов висновку, що це було саме умисне вбивство. 

Експерти також встановили: загиблий перед смертю був у стані сильного алкогольного сп’яніння. Рівень алкоголю в крові — понад 3,6 проміле, що відповідає тяжкому отруєнню. Сам обвинувачений теж був напідпитку. Але в його випадку це стало обтяжуючою обставиною.

Що вирішив суд і чи буде апеляція

Суд звернув увагу не лише на сам факт побиття, а й на те, як саме воно відбувалося.

Обвинувачений завдавав ударів неодноразово по життєво важливих органах, частину — вже тоді, коли потерпілий був беззахисним. Більше того — потерпілий просив зупинитися. «Він благав не бити», — зазначено у вироку. Але це не зупинило нападника. Саме це, на думку суду, виключає будь-яку «випадковість» чи необережність.

Окремо суд звернув увагу на особу обвинуваченого. Що Василь раніше мав проблеми із законом, зловживав алкоголем і порушував громадський порядок. Експерти також вказали на його схильність до агресії і асоціальної поведінки. І навіть у суді він не висловив каяття і вважав свої дії правильними.

Сестра загиблого просила найсуворіше покарання і заявила, що боїться, бо Василь може мститися.  

— Визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев’ять років, — так вирішив Теребовлянський райсуд. — На підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання слід зарахувати термін його попереднього ув’язнення з моменту його затримання від 20 жовтня 2024 р. до дати набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Представник сестри загиблого Богдан Маркушевський повідомив «20 хвилин», що вирок суду оскаржувати не будуть. 

Адвокат засудженого Василь Пацула теж запевнив, що не планує подавати апеляційну скаргу. На думку захисника, суд поставився гуманно, «відмінусувавши» один рік його підзахисному. Тому ані засуджений, ані його матір наміру подавати апеляцію адвокатові не озвучували. 

Довідка

Вирок у Судому реєстрі — https://reyestr.court.gov.ua/Review/135373765 

Юридична довідка 

Кримінальний кодекс України

Стаття 115. Умисне вбивство

 1. Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, — карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років. 

 

Читайте також: 

19-річний хлопець з Теребовлянщини до смерті побив сусіда, який чіплявся до його матері

У селі казали — хворий, а експерти — осудний. Справу резонансного вбивства передають до суду

У 9 років його вилучили з сім’ї, а в 19 звинуватили у смерті сусіда: подробиці трагедії

 

 

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.