«Робота — не поважна причина не з’явитись». Що було на судовому засіданні у справі нардепки Марченко

Апеляційна палата ВАКС розпочала розгляд скарги нардепки Людмили Марченко на вирок суду, яким їй призначили два роки тюрми. Засідання відбулось 18 червня за участю народної обраниці, про що свідчить трансляція засідання на ютуб-сторінці Апеляційної палати ВАКС.

Під час засідання суд прийняв рішення щодо ряду клопотань захисників обвинувачених. Адвокати просили знову допитати трьох свідків, дослідити письмові докази, зокрема, протоколи огляду. Прокурор просив суд відмовити захисникам, адже під час розгляду суду першої інстанції ці питання вже досліджували і порушень тоді виявлено не було.

Але суд вирішив частину клопотань задовольнити.

— Суд задовольняє клопотання захисника Олійника і вирішує дослідити: табель використання робочого часу за грудень 2025 року ВАКС. Дослідити свідотство про народження від 15.09.2022 та від 6 лютого 2021 року, що неправильна оцінка віку дітей була… Клопотання захисника Матвіяса про дослідження протоколів обшуку задовольнити (перелік томів та аркушів). Щодо клопотань захисника Басалаєва суд вирішив дослідити аркуші справи (перелік)… Суд дозволить перевірити (документи) стосовно того, чи взагалі могли проводити досудове розслідування в цьому провадженні, враховуючи, що не було внесено відомості Генеральним прокурором, а в нас статус народного депутата одна з обвинувачених має, — повідомив суддя Микола Глотов.

Щодо решти клопотань, зокрема щодо допиту свідків, суд відмовив. Але повідомив адвокатам, що вони можуть пізніше подати нові клопотання, обґрунтувавши необхідність їхнього дослідження.

Щодо неявки нардепки на судове засідання

Наприкінці засідання суддя звернувся до народної депутатки Людмили Марченко, яка не з’явилась до Апеляційної палати в попереднє засідання. Нагадаємо, 8 червня суд постановив здійснити привід обвинуваченої народної депутатки.

— Всім учасникам суд дозволив брати участь в розгляді апеляційному онлайн. Сьогодні був виняток, бо ви не з’явились минулий раз без поважних причин, на думку суду. Робота — це не поважна причина. Якщо суд викликає, треба приходити. Але ви можете наступне засідання прибути в режимі відеоконференцзв’язку, — наголосив суддя.

«20 хвилин» стежитиме за подальшим розглядом справи в апеляції.

Справа про хабар

Нагадаємо, у липні 2023 року НАБУ і САП повідомили Людмилі Марченко та її помічниці Анастасії Колеснік про підозру у зловживанні впливом. За даними слідства, вони обіцяли за гроші забезпечити дозвіл ОВА на виїзд за кордон і внесення даних до системи «Шлях», оцінивши свої «послуги» у 11,3 тис. доларів США. Після отримання другого траншу детективи НАБУ викрили фігуранток. 

Дії обвинувачених кваліфікували за ч. 2 ст. 28 (Вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією) та ч. 2 ст. 369-2 КК України (Зловживання впливом).

Вирок суду першої інстанції — винні

19 березня Вищий антикорупційний суд оголосив вирок у резонансній справі про можливе зловживання впливом: народну депутатку Людмилу Марченко та її помічницю Анастасію Колеснік визнали винними й призначили покарання у вигляді позбавлення волі на два роки та заборони обіймати певні посади. 

— Визнати Колесній Анастасію винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 369-2 ККУ та призначити їй основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, та додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади в організаціях, діяльність яких пов’язана із оформленням дозволів громадянам на виїзд з України строком на три роки.

Визнати Марченко Людмилу Іванівну винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 369-2 ККУ та призначити їй основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, та додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади в органах державної влади строком на три роки, — оголосила вирок суддя.

Наразі вирок в Апеляційній палаті ВАКС оскаржує як народна депутатка, яка просить суд закрити справу, так і прокурор, який наполягає на призначенні обвинуваченим більш суворого покарання. 

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.