Судили патрульного, який біля Смиківців одягнув кайданки на суддю

• У суді патрульний просив суворо не карати його і просив вибачення у потерпілого. А суддя натомість хотів найсуворішого покарання для копа. 
• Олександр служив в поліції від червня 2021 року. Як дізнались «20 хвилин», і поліцейський, якого судили, і його напарник звільнились зі служби. Один з них вже має кримінал у біографії. 

Патрульного з Тернопільщини засудили за перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу. Коп, за матеріалами справи, одягнув кайданки на суддю райсуду із Вінничини, якого патрульний із напарником зупинили у Смиківцях за перевищення швидкості. Суддя спочатку пред’являв претензії до копа, мовляв, вимірювач швидкості тримали у руках, а не на тринозі, а потім закрив дверцята і поїхав з місця. Патрульний його наздогнав і, одягнувши кайданки, доправив до відділку...

Не мали права затримувати суддю

Вирок копу проголосив 12 грудня 2023 року Тернопільський міськрайсуд. Олександра Р., який донедавна був на посаді поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, визнали винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України — йдеться про перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.  За Законом, патрульні не могли затримувати суддю. 

— Згідно зі статтею 131 Конституції України в Україні діє Вища рада правосуддя, яка надає згоду на затримання судді чи утримання його під вартою. Також статтею 49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що суддя є недоторканим, — йдеться у матеріалах справи. — Без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку суду, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Суддя, затриманий за підозрою у вчиненні діяння, за яке встановлена кримінальна чи адміністративна відповідальність, повинен бути негайно звільнений після з'ясування його особи. 

31 березня 2023 року поліцейський разом із напарником несли службу в складі екіпажу «Юпітер 108» на службовому автомобілі. Близько 12 години 56 хвилин поблизу с. Смиківці Олександр зупинив Mercedes-Benz за перевищення швидкості. І повідомив водія, чому його зупинили і що він порушив. На вимогу поліцейського водій надав документи, що посвідчують його право на керування транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також пред`явив посвідчення голови Тульчинського районного суду Вінницької області.

Затримали і одягли кайданки

За версією слідства, поліцейський ознайомився з документами, встановив особу водія та з`ясував, що він є діючим суддею. Та повідомив, що виносить постанову за перевищення швидкості — за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Після цього відійшов від Mercedes і сів у службове авто. Напарник в цей час спостерігав за розглядом адмінсправи і попросив водія зачекати повернення напарника, при цьому повідомивши суддю, що він тимчасово обмежений у пересуванні через розгляд адміністративної справи.

— Водій, не погодившись з вимогою поліцейського, оскільки він не здійснював розгляд адміністративної справи, розпочав рух транспортного засобу Mercedes та покинув місце розгляду адміністративної справи, — йдеться у матеріалах справи. 

Поліцейський кинувся навздогін, зупинив Mercedes та повідомив суддю, що його затримано, а також одягнув на нього кайданки. Водія доправили до райвідділу на бульварі Шевченка.  

— Таким чином, 31 березня поліцейський, перебуваючи поблизу с. Смиківці, в порушення вимог законодавства, зокрема норм статті 126 Конституції України та статті 49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо заборони здійснення затримання судді, крім випадків передбачених Законом, знаючи, що водій є діючим суддею та головою Тульчинського районного суду Вінницької області, не маючи законних підстав для затримання, перевищуючи свої службові повноваження, умисно, незаконно, в порядку ст. 261 КУпАП, здійснив затримання водія, при цьому застосувавши до нього спеціальні засоби кайданки, а також доставлення його до Тернопільського районного управління поліції, де він, будучи затриманим, перебував до 15 год. 30 хв., при цьому в кайданках до 14 год. 27 хв., внаслідок чого потерпілому спричинено біль та ображено особисту гідність, — йдеться в обвинувальному акті. 

Запевняв: не знав, що водій — суддя 

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Олександр запевняв, що коли попросив водія пред’явити документи, той повідомив йому про рішення Верховного суду, в якому зазначено про те, що фіксування порушення швидкісного режиму здійснюється за допомогою приладу TruCam, який має бути зафіксований на тринозі. Коп відповів, що тринога у даному випадку не передбачена, адже TruCam є ручним приладом. 

— Після цього водій  показав йому невідоме посвідчення, зі змістом якого він не встиг ознайомитися, та повідомив зазначеному водію про те, що він відповідатиме на загальних підставах, — йдеться в матеріалах справи. — Водій показав йому посвідчення, однак він не встиг чітко побачити його зміст та прослідував до патрульного автомобіля, аби дізнатися певну інформацію щодо зупиненого ним водія, адже до його посвідчення у нього виникла підозра. Під час свого допиту обвинувачений зазначив, що водій «Мерседес-Бенц» поводив себе зухвало та агресивно. 

Патрульний стверджував, доки дзвонив у чергову частину, щоб перевірити дані про особу водія, той поїхав. І вони з напарником почали переслідувати авто, водій якого під час руху не реагував на їхні вказівки, а саме на проблискові маячки синього та червоного кольорів, а «тому вони були вимушені здійснити маневр обгону вказаного автомобіля, перетинаючи при цьому суцільну лінію розмітки, чим наражали себе на небезпеку». 

— Після того, як вони наздогнали зазначений автомобіль, він підійшов до водія та запитав про те, чи є в нього проблеми зі слухом, оскільки йому наказали перебувати на місці, на що водій відповів йому питанням чи він затриманий, — йдеться у матеріалах справи. — Надалі, він поцікавився у водія, чи бажає він бути затриманим, на що останній надав підтверджуючу відповідь, після цього він повідомив водію про те, що він затриманий. Після цього водій вийшов з салону транспортного засобу, добровільно надав руки та він надів на нього кайданки. 

Після цього із транспортного засобу вийшли інші пасажири та почали говорити, що водій обіймає посаду судді, у зв`язку з чим у нього виникла підозра щодо того, чи справді останній являється суддею, в чому він бажав переконатися, запевняв поліцейський. І що затриманий є суддею дізнався вже у відділку поліції. 

Що пояснював суддя?

Також обвинувачений зазначив, що як на місці зупинки автомобіля, так і в приміщенні відділку поліції він пропонував водію зняти з нього кайданки, але той неодноразово відмовлявся та погодився лише, коли прибув слідчий. Суддю оглянув також і медпрацівник. Коли суддя виходив із відділку, патрульні намагались ознайомити зі складеними щодо нього адміністративними матеріалами, на що він ігнорував вказане та продовжив рух у сторону свого авто. 

У суді патрульний просив суворо не карати його і просив вибачення у потерпілого. 

Суддю також допитували в залі засідань. Він розповів, що того дня їхав із дружиною, сином і невісткою, коли авто зупинили патрульні. Коли один з них на місці розпочав розгляд справи про адмінправопорушення за перевищення швидкості, оскаржив дії працівника поліції та наголосив йому на незаконності таких, оскільки вимог ПДР, на його думку, він не порушував. Коли поліцейський пішов, він сів в авто і поїхав. І зупинився вже, коли в дзеркалі побачив проблискові маячки. Копи, запевняв суддя, грубо з ним спілкувались, а потім одягли кайданки, «внаслідок чого йому було спричинено біль, а також рубці, оніміння рук та синці». Запевняв, що повідомляв копів, що є суддею і пред’являв посвідчення голови суду. І що попереджав поліцейського, що він своїми діями вчиняє кримінальне правопорушення, перевищуючи свої службові повноваження, втім жодної реакції не було. 

Згадав суддя, як його обстежували медики і вкололи препарат для зниження тиску, а слідчий рекомендував йому звернутись до лікаря. 

Того дня до лікарні не звертався, бо почував себе краще, а наступного дня його госпіталізували. Крім того, під час свого допиту потерпілий зазначив, що в результаті незаконних дій працівника поліції були порушені його права як людини, честь та гідність, а тому наполягав на призначенні покарання для обвинуваченого у вигляді реального позбавлення волі. 

До речі, невдовзі суддя звернувся до суду на Вінниччині, оскарживши винесену патрульними постанову за перевищення швидкості. Суд першої інстанції її скасував, а апеляційний невдовзі підтвердив це рішення.   

«Хороший хлопець, шкода…»  

— Визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк один рік, — Таким був вирок Тернопільського міськрайонного суду. — На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Але, як вдалось нам дізнатись, поліцейський його не оскаржуватиме і вже звільнився з роботи. Його напарник, який був у статусі свідка, залишив лави поліції ще раніше.

Олександр Р. в органах Національної поліції України працював від 16 червня 2021 року, повідомили в управлінні патрульної поліції Тернопільської області.  За період служби, запевнили колеги, Олександр зарекомендував себе дисциплінованим, сумлінним, професійно підготовленим, цілеспрямованим, комунікабельним працівником. 

— Він вже написав рапорт за власним бажанням і від 27 грудня 2023 року звільнений, — прокоментував начальник управління патрульної поліції в області Богдан Шевчук. — Хороший хлопець, тільки позитивна характеристика. Шкода…   

Суд позбавив Олександра права служити в органах на рік. 

Про суддю, якого патрульні зупинили на дорозі і одягли на руки кайданки, ми дізнались, що це Сергій К. Він відомий нашим вінницьким колегам сайту «20 хвилин» за справою суду над митрополитом Іонафаном з моспатріархату. Детальніше читайте: Суд над митрополитом Іонафаном: чому судді в Тульчині відмовляються розглядати справу

Довідка

Вирок у Судовому реєстрі — https://reyestr.court.gov.ua/Review/115793618

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.