Вбивство у Чорному лісі. Хто ж таки винен у смерті 48-річного Зеновія і чому суди тривали 4 роки?

• Мати загиблого пригадувала, як напередодні лив сильний дощ, тому тіло сина лежало в калюжі. Доки проводили першочергової слідчі дії, молодий чоловік, якого згодом звинуватили у вбивстві, лузав насіння і плював шкарлупами на загиблого.
• Суд першої інстанції визнав чоловіка винним у вбивстві. Апеляційний суд Тернопільщини скасував статтю «умисне вбивство». Справа пройшла касаційну інстанцію і лишень тепер, майже через 4 роки, крапку поставили у Хмельницькій апеляції: у вбивстві винен.

48-річного Зеновія вбили 5 серпня 2018 року у с. Чорний Ліс, що на Збаражчині. Вже тоді односельці були переконані, що чоловіка кийками забив до смерті 30-річний тернополянин, який приїжджав до села і використовував будиночок як дачу. Чоловіка затримали. Але на жодному із судів він так і не зізнався, що вбив Зеновія. А судові розгляди тривали майже 4 роки і пройшли вже практично усі інстанції. 

До 12 років позбавлення волі за вбивство односельця засуджено уродженця Збаражчини. Про це повідомили у прес-службі Тернопільської обласної прокуратури.

Хмельницький апеляційний суд, за публічного обвинувачення прокурора Тернопільської обласної прокуратури, залишив в силі вирок суду першої інстанції про призначення 12 років позбавлення волі раніше судимому громадянину, обвинуваченому у вбивстві та зберіганні наркотиків (ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України).

Лузав насіння і плював на тіло

— Прокурор довів у суді, що 5 серпня 2018 року після вживання алкоголю на території власного господарства житель села Чорний Ліс на Збаражчині убив сусіда, завдавши удари в життєво важливі органи, — повідомила речниця обласної прокуратури Леся Гурецька. — За висновками експертиз смерть потерпілого настала від численних травм, спричинених тупим предметом. І хоча обвинувачений визнавав лише вину у зберіганні наркотиків, а причетність до вбивства заперечував, його твердження спростовані показаннями свідків та іншими зібраними доказами.

Нагадаємо, поєднана травма грудей і живота з численними переломами ребер та ушкодженнями внутрішніх органів, спричинена тупим предметом. Такою, за словами експерта, була попередня причина смерті 48-річного жителя села Чорний ліс Збаразького району.  Тіло Зеновія знайшли 5 серпня в саду на одному з господарств за кілька будинків від власного помешкання.

Підозрюваним у вбивстві виявився раніше судимий, тоді 30-річний тернополянин Андрій (ім’я змінене – прим. авт.). Чоловік притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини та хуліганства. Він приїхав у село та жив в батьківській хаті, яку ті використовують, як дачу. Точніше, за твердженням односельців, чоловіка спровадили у Чорний ліс, бо вже надто часто за ним золоті верби росли.
Мати загиблого пригадувала у суді, як напередодні лив сильний дощ, тому тіло сина лежало в калюжі. Доки тривали першочергової слідчі дії, молодий чоловік, якого згодом звинуватили у вбивстві, лузав насіння і плював шкарлупами на загиблого.

Канабіс, стверджував, використовував як ліки

Після завершення досудового слідства справу передали до суду. Вирок не забарився: винен в умисному вбивстві.

Невдовзі цей вирок оскаржили в апеляційному суді. І ця інстанція скасувала статтю «умисне вбивство».

— Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 8 травня 2020 року в частині визнання винним та засудження за скоєння умисного вбивства скасувати, а кримінальне провадження відносно чоловіка, якого обвинуватили у вбивстві сусіда, — закрити у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості та вичерпанням можливості їх отримати, — такою є ухвала колегії суддів Тернопільського апеляційного суду.  

У вбивстві той не зізнавався – ні під час слідства, ні під час судового розгляду у Тернопільському міськрайонному суді. Обвинуватили чоловіка і в зберіганні досить великої партії наркотиків. Це, правда, він визнав і доводив, що погано почувався, а канабіс використовував, як ліки.

Зеник добряк, Андрій – конфліктний та агресивний

У суді чоловік розповідав, що, коли побачив нерухомого Зеновія, пішов до сусідки, мовляв, треба допомогти того відкачати. Дорогою, пригадує жінка, побачила на нозі у сусіда кров. Запитала, що це. Той промовчав…

Коли прийшли на подвір’я, Зеновій лежав обличчям вниз, в калюжі. Напередодні лили сильні зливи. Коли сусідка перевернула чоловіка, пульсу не було. Тоді вона викликала швидку. Медики приїхали швидко, однак лише констатували смерть та викликали поліцію.

Невдовзі на подвір’я прибігла мати убитого чоловіка. З тим, хто позбавив життя її сина, жінка й до того випадку мала конфлікт. За те, що нібито випасала худобу в нього на городі, чоловік вдарив її в обличчя. Та написала заяву. Невдовзі забрала її з поліції, це зробити вмовили батьки чоловіка.

За убитого Зеника всі люди, наче в один голос говорили: «Добряк». За того, кого обвинуватили в його вбивстві, — що агресивний, конфліктний, некерований, любитель спиртного, канабісу і дуже неврівноважений. Вони по-сусідськи часто бачились. Зеник не раз заходив до чоловіка, сідали й пили по чарці.

На судові засідання приходила дочка убитого чоловіка. Вона просила для обвинуваченого найсуворішого покарання.

Позиція обвинуваченого – вину не визнаю, цього не вчиняв, тільки знайшов тіло потерпілого, відразу пішов кликати на допомогу. Перед тим пройшла сильна злива. Через ту зливу ніхто не чув ні бійки, ні криків, ні галасу.

Апеляцію подавали четверо. Прокурор просив 15 років

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду розглядала апеляційну скаргу в режимі відео конференції. Апеляцію подавав і прокурор, просив суворішого покарання, і адвокат обвинуваченого Андрій Русин – цей переконував, що його підзахисний не причетний до вбивства Зеновія.

— Історія кримінальних правопорушень обвинуваченого свідчить про його стійку протиправну поведінку та підвищену суспільну небезпеку, — наголошував прокурор у суді. — Судом першої інстанції належним чином не враховано, що чоловік раніше неодноразово судимий за вчинення умисних середньої тяжкості та тяжких злочинів, поєднаних із застосуванням насильства та погрозами його застосування. Посередньо характеризується за місцем свого проживання, не визнав свою вину, не відшкодував збитків потерпілій та не розкаявся у вчиненому.

Звертає увагу, що суд не врахував думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому найбільш суворе покарання за вбивство брата. Тому покарання, обране судом обвинуваченому, прокурор вважає занадто м`яким. Просив засудити на 15 років за вбивство. Цього ж в апеляції просила і донька загиблого.

Адвокат наполягав: підзахисний не винен, вирок незаконний

Захисник обвинуваченого Андрій Русин в поданій ним апеляційній скарзі вважав вирок суду незаконним, який не відповідає фактичним обставинам справи, винесений з порушенням норм матеріального та процесуального права. Що показання свідків та експертні висновки, на які посилався суд першої інстанції у вироку, не вказують на причетність його підзахисного до вчинення злочину, що призвело до загибелі Зеновія.

На думку сторони захисту, за умови доведеності вини обвинуваченого у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, об`єктивні чинники вказують на те, що припинення своїх дій після вчинення злочину, механізм, характер та спосіб завдання тілесних ушкоджень і сприяння ним у виклику швидкої медичної допомоги може свідчити про відсутність прямого умислу на вбивство та підтверджує його добровільну відмову від вчинення злочину, оскільки він вже вчинив всі дії, які вважав за необхідне вчинити для завдання тілесних ушкоджень потерпілому, але смерть його настала з причин, незалежних від волі обвинуваченого.

Саме адвокат Русин просив скасувати вирок Тернопільського міськрайонного суду і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Не змогли довести причетність до вбивства

Колегія суддів досліджувала покази свідків і чи могли вони бути доказами причетності до скоєння умисного вбивства на той момент обвинуваченого чоловіка.   

Відповідно до показань двох свідків, якими суд обґрунтував вину обвинуваченого в умисному вбивстві, вони також не були очевидцями події злочину, а свій висновок про причетність до вбивства зробили після спілкування з останнім, — йшлось в ухвалі апеляційного суду.

Зокрема, сусідка лише вказала, що чоловік приходив до неї за допомогою, повідомивши, що Зеновію стало погано і його потрібно відкачати, а на її запитання відповів, що він його словесно дістав. Ще одного свідка, як виявилось, взагалі не було у Чорному лісі 5 серпня 2018 року, коли сталось вбивство. Інші свідки не могли беззаперечно ствердити про причетність чоловіка до вбивства Зеновія.

— Таким чином, покази вищенаведених свідків носять виключно характер припущення і базуються на здогадках, які категорично заперечує обвинувачений та які не знаходять свого об`єктивного підтвердження іншими доказами по справі, а показання інших свідків, допитаних судом першої інстанції, не містять інформації про побиття обвинуваченим потерпілого, — йшлось в ухвалі суду.

Колегія суддів звернула увагу, що як під час огляду місця події, так і під час обшуку не було виявлено предметів, якими могли бути заподіяні тілесні ушкодження і на яких залишились будь-які сліди обвинуваченого.

Окрім того, жодна із проведених судово-медичних експертиз, дослідження яких також проведено апеляційним судом, не містить відомостей, характер яких давав би підстави стверджувати про причетність обвинуваченого до побиття сусіда.

Врешті «умисне вбивство» зняли, а за зберігання великої партії наркотиків покарання нестиме – так вирішив суд. Справа пішла в касаційну інстанцію і невдовзі її призначили до судового розгляду у Хмельницькому апеляційному суді. Який залишив в силі вирок суду першої інстанції і засудив Андрія до 12 років позбавлення волі за умисне вбивство.

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.