Затовк до смерті рідну матір: чи повірив суд чоловіку, який запевняв, що нічого не пам’ятає?

Син у суді запевняв, що матір не вбивав, вона сама часто падала, коли пила горілку. У жінки були зламані ребра та розірвало печінку. А син переконував, що маму дуже любив і від припущень, що вона могла померти через нього, говорив про самогубство.

Суд проголосив вирок Миколі Х., якого звинуватили у побитті до смерті власної матері.

Чоловік у суді запевняв, що мати не бив, а любив її. І що випивала вона, відколи себе пам’ятає. Чи повірив суд синові і як покарав за смерть мешканки Лановеччини, дізнавались «20 хвилин».

Вини не визнав

7 червня 2024 р. Лановецький райсуд проголосив вирок уродженцю с. Верещаки. Чоловіка звинуватили за ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України — у побитті власної матері, внаслідок чого 63-річна жінка померла.

За версією слідства, 8 червня 2023 року між обвинуваченим та його матір’ю виникла словесна суперечка.

— Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, умисно завдав їй декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців, забоїв, тріщин зокрема й потиличної ділянки, та поєднаної травми грудей і живота з переломами 2-9-го ребер із розривом печінки, що супроводжувалося виразною внутрішньочеревною кровотечею та ускладнилося розвитком масивної крововтрати, від якої жінка померла на місці події, — йдеться у матеріалах справи, про що дізнаємось із Судового реєстру.

Микола Х. своєї провини у суді не визнав. Розповів, що того дня разом із мамою випивали — на двох десь літру горілки. Потім він пішов на базарчик, купив пальне та ще купив на прохання мами пива. Мати тим часом, за словами сина, пішла до крамниці за продуктами. Коли повернулась, син запевняв, що не бачив, чи була побитою. Адже твердив, що вона часто падала після вживання спиртного, і тому постійно була подряпана. Родина знову сіла до столу. Він розливав спиртне та попросив маму, щоб загріла поїсти, а сам пішов давати їсти свині. Коли повернувся до хати, побачив, що мама лежить на землі на веранді, при вході в дім. Він намагався завести її до хати, підняв з підлоги, але та впала. Після чого, твердив син, він знову підняв її та завів до хати. Жінка, мовляв, схопилася за телевізор і, хоч він її підтримував, вона все ж впала, потягнувши техніку за собою. Син розповів, що допоміг їй підвестися, посадив на ліжко, витер від крові вухо та поклав спати. Далі пам`ятає частково, адже ще випивав, після чого пішов спати. Прокинувшись, побачив, що мама лежить на підлозі, намагався розбудити її, трусив за плечі та шию, проте безрезультатно. Тоді пішов на кухню, зробив собі каву, побачив горілку, налив собі та мамі, покликав її, — вона не відзивалася. Підійшов до неї і усвідомив, що вона не дихає. Викликав швидку, почав робити непрямий масаж серця, як побачив, що не дихає, — викликав поліцію. Після чого, зізнався син у суді, знову випив горілки, бо дуже злякався. Як сталося так, що мама померла, він не знає, він не міг її бити, маму він любив, можливо травма настала від його падіння на неї.

Тато бив, а я — захищав

— Мама часто вживала алкоголь, пила постійно в магазині, могла по дорозі йти та випити, — давав покази у суді Микола. — Через вживання спиртних напоїв вона і чашечку вибила в коліні, й руку зламала, від падінь постійно була розбита голова. Вона вживала алкогольні напої, відколи себе пам'ятаю. Раніше пила разом з батьком, ходила по сусідах, іноді залишалася в них на ночівлю. Тато її ще й бив, а я часто маму захищав. Я дуже любив свою маму та не міг цього зробити, йому не віриться досі, що її немає серед живих. Від думок, що, можливо, це я зробив, — у мене виникають думки про самогубство.

Чому експерти винесли висновок, що смерть матері наступила внаслідок травм від побиття та які не властиві при падінні, пояснити не може. Він міг її штовхнути, але ніколи її не бив.

В камері він говорив, що її бив, однак це він сам себе так накрутив, прочитавши обвинувальний висновок, зазначили у матеріалах справи. Коли прочитав про її травми, подумав, що це він зробив та ледь не зійшов з розуму. Припускав, що в нього тоді була «біла гарячка». Твердив, якщо мама померла через нього, він собі цього не пробачить, йому з цим тепер жити. В камері він говорив сам з собою, міркував чи могло таке бути, через кількість випитого спиртного він не пам`ятає тих подій. Думав, що коли повернеться в село, люди будуть показувати на нього, що він вбив матір. Він перебував в шоковому стані та спершу думав, що він це скоїв, однак тепер вважає, що він не міг такого зробити, він маму любив та не бив ніколи.

Матір загиблої і бабуся обвинуваченого, яка була визнана потерпілою у справі, до суду не прийшла. Але надіслала заяву, що в суд з`явитися не має можливості через похилий вік та погане самопочуття. Ще під час підготовчого судового засідання пояснила, що проживала разом з донькою та внуком. Коли загинула донька, вона перебувала в лікарні. До того, твердила бабуся, у них в сім`ї все було гаразд, бійок та сварок не було. Щоправда зізналась, що іноді випивали. Обвинуваченого просила суворо не карати та не позбавляти волі, так як вона є особою похилого віку, крім онука за нею немає кому доглянути. Донька померла, вона залишилася без догляду, обвинуваченому пробачає та щиро просить його не карати.

Попри те, що обвинувачений своєї вини не визнав, у суді зазначили, що вона повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Експерти показали, що травми, що отримала жінка, вказують на неодноразову дію тупого предмета з обмеженою поверхнею, що властиве для побиття і не характерне для падіння з висоти власного росту. Вони могли бути заподіяні внаслідок нанесення чисельних ударів, наприклад, руками, ногами чи іншим тупим предметом. Тілесні ушкодження, що виявили на тілі жінки, утворилися прижиттєво, у різні за часом терміни.

10 років тюрми

Експерти також встановили, що загибла до настання смерті у значній кількості вживала алкогольні напої. Концентрація етанолу в крові живих осіб (3,02 ‰) відповідає стану сильного алкогольного сп'яніння.

У суді свідчила жінка, яка запевняла, що знає Миколу як адекватну людину, він завжди допомагав за потреби. Згадала, як до неї зателефонував брат обвинуваченого, який перебуває на передовій, з проханням піти додому до рідних, бо там щось трапилося. Жінка набрала номер обвинуваченого, той теж попросив її прийти. На подвір’я до них свідок приїхала з родичем, який був парамедиком. Коли зайшли у хаті, Микола сидів біля мертвої матері, але не міг пояснити, що з нею трапилось.

Свідок також розповіла, що Микола є спокійною, роботящою людиною, він служив, був в АТО, проблем та конфліктів з ним ніколи не виникало, не напивався та не вів розгульного життя. Мати, бувало, випивала. Коли бабця потрапила до лікарні, вона чула, як чоловік вмовляв матір не пити. Знає, що бабця просила привезти їй до лікарні гроші, які вона відклала собі на поховання, але їх забрала донька. Тоді Микола дав їй 9 тис. грн, щоб відвезла бабусі.

Сусідка, яка свідчила в суді, теж запевняла, що Микола є нормальним, спокійним хлопцем, не дебоширив, вона ніколи не чула, щоб він з кимсь вчиняв бійку або скандалив. Роботящий, завжди допомагав, коли до нього зверталися. В обвинуваченого, запевняла сусідка, з мамою були хороші відносини. З сім`єю обвинуваченого проживає через город, не чула ні сварок, ні криків, все було добре.

— Визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років, — таким був вирок Лановецького райсуду.

Строк відбуття покарання Миколі рахуватимуть з моменту його затримання, 8 червня 2023 року — день за день.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду протягом 30 днів.

Довідка

Вирок у Судовому реєстрі — https://reyestr.court.gov.ua/Review/119579171

Юридична довідка

Кримінальний кодекс України

Стаття 121. Умисне тяжке тілесне ушкодження

Ч. 2. Умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого, — карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.