Жінці дали півтора року обмеження волі — за вбивство мами. Адвокат і це хоче оскаржувати

У ході сварки 45-річна фігурантка спричинила ножове поранення в ногу мами, повідомили у поліції. Від отриманої травми літня жінка померла на місці події. «20 хвилин» дізналися подробиці цієї справи і де зараз жінка, яку засудили за вбивство. 

 

До 1,5 року обмеження волі засудив Лановецький райсуд 45-річну Олену Д. Жінку звинуватили у вбивстві з необережності власної матері. Натомість адвокат засудженої запевнив «20 хвилин», що оскаржуватиме вирок в апеляційному суді.  

 

Світило до 10 років тюрми

До співробітників відділення поліції №4 м. Збараж, нагадаємо, 12 липня 2024 року надійшло повідомлення від медиків про те, що за місцем проживання вони виявили мертвою 72-річну жительку одного із сіл громади. Жінка померла внаслідок масивної крововтрати через ножове поранення, повідомляли тоді у поліції Тернопільщини. 

— Поліцейські встановили, що смертельне тілесне ушкодження потерпілій під час конфлікту заподіяла донька за місцем їх спільного проживання, — повідомляли у поліції. — Правоохоронці затримали 45-річну жінку відповідно до ст. 208 КПК та вилучили у неї знаряддя злочину – ніж. Слідчі поліції за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури повідомили їй про підозру за ч. 2 ст. 121 (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого) Кримінального кодексу України. Санкція статті передбачає від семи до десяти років позбавлення волі.

Суд обрав підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Проте, як стало відомо редакції, вже 4 жовтня її відпустили під домашній арешт у нічний час. 

 

Що кажуть у селі

Як розповів «20 хвилин» староста с. Шили Лановецькі Павло Шульгай, Олена була в невістках у селі — місцевим був її колишній чоловік і батько сина. Пара розійшлась, і чоловік виїхав до столиці, а жінка залишилася у селі. Як почалося повномасштабне вторгнення, до доньки з Херсонщини переїхала й мама. 

— Жили як і всі в селі, мали підсобне господарство, бабуся отримувала пенсію, син був студентом, — розповів староста. —Трохи зловживали алкоголем, тоді й скандалили між собою. І того дня, як мені розповідали, між донькою і мамою сталася перепалка, яка й закінчилася трагедією.  

За словами сусідів, Олена й не одразу зрозуміла, що трапилося. Що мати нежива, зрозуміла лише, коли повернулася в дім і побачила її, нерухому, у калюжі власної крові. 

Після того випадку, каже староста, батько забрав сина до себе. 

 

Чому подаватимуть апеляцію

Свою вину Олена у суді визнала повністю. Розповіла, що конфлікт стався через її співмешканця. Запевняла, що будь-якого наміру завдавати шкоди мамі, а тим більше вбивати, вона не мала. Про це дізнаємось і матеріалів справи.

Син Олени, який у справі був потерпілим, запевняв, що мама вчинила ненавмисний злочин, бабусю вона любила, забрала її до себе, доглядала за нею та утримувала. Що мама вже понесла моральне покарання, оскільки постійно докоряє себе за вчинене. Просив її суворо не карати і не позбавляти волі. 

— Визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, — таким був вирок Лановецького райсуду. — Зарахувати обвинуваченій в строк відбування покарання період її тримання під вартою з 12 липня 2024 року по 4 жовтня 2024 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів. 

Адвокат засудженої Микола Шлапак повідомив «20 хвилин», що скористається цим правом і оскаржуватиме вирок. 

— Коментувати у цій справі щось ще рано, — каже Микола Шлапак. — Прокурор пропонувала покарання три роки обмеження волі. Спочатку мою підзахисну звинуватили за ч. 2 ст. 121 ККУ (завдання тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілої – прим. авт.) Проводили слідчі дії, аудіоконтроль, моя підзахисна погодилася на слідчий експеримент і давала покази. З’ясували, що тут немає навмисного злочину, а йдеться про вбивство з необережності. Перекваліфікували на ст. 119 ККУ. І коли я вступив у справу як адвокат, мою підзахисну відпустили під домашній арешт в нічний час. 

Суд дав нижче мінімального покарання, передбаченого санкцією статті, каже адвокат. Проте захисник оскаржуватиме вирок в частині покарання в апеляції та проситиме застосувати ст. 75 КПК і звільнити від відбування покарання з відтермінуванням. Тобто, проситиме умовного терміну для підзахисної. 

За словами адвоката, його підзахисна і в даний час перебуває під домашнім арештом в нічний час.

 

Довідка

Вирок у Судовому реєстрі — https://reyestr.court.gov.ua/Review/124316254 

 

Юридична довідка

Кримінальний кодекс України

Стаття 119. Вбивство через необережність

ч. 1 Вбивство, вчинене через необережність, — карається обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Стаття 121. Умисне тяжке тілесне ушкодження

ч. 2. Умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого, — карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

 

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.