«Відбивала» чоловіка на Infinity Q50 від патрульних і ТЦК. Як суд покарав тернополянку

Ірина БЕЛЯКОВА

Забирала конуси від чоловікового авто, переставляла їх та сідала за кермо службового автомобіля патрульних, — все це для того, щоб чоловік, який перебував у розшуку ТЦК, зміг утекти. Людмила Ф. у суді визнала провину та просила не карати її суворо. А що вирішив суд, дізналися «20 хвилин».

Події, які закінчилися судовим розглядом, відбувалися 6 грудня 2025 року на перехресті вулиць Стуса та Київської у Тернополі.

Був у розшуку

Патрульні поліцейські зупинили автомобіль Infinity Q50 за порушення правил дорожнього руху — рух на жовтий сигнал світлофора. Коли копи оформляли адмінматеріали, виявили, що водій перебуває у розшуку за порушення, передбачені ст.. 210, 210-1 КУпАП України — пов’язані з військовим обліком. Керманичу запропонували проїхати до ТЦК та СП, той відмовився. Тоді копи встановили з обох боків його авто дорожні конуси, чим фактично заблокували Infinity Q50. Та чекали на приїзд працівників ТЦК та СП, а тим часом в службовому авто виносили на водія постанову за проїзд на жовтий сигнал світлофора.

У цей момент до авто підійшла дружина водія Людмила Ф.. Жінка взяла конус перед чоловіковим авто і перенесла його до патрульного. Взявши до рук другий конус, вона легко вдарила ним по авто чоловіка, даючи знак, що можна їхати. Доки той тікав, дружина встановила обидва конуси перед поліцейським авто. Коли ж патрульні побігли їх забирати, вона сіла за кермо службового авто і, як дізнаємося із матеріалів справи у Судовому реєстрі, перешкоджала поліцейським, доки чоловік не поїхав з місця події.

Що вирішив суд

У суді Людмила Ф. повністю визнала свою провину за ч. 1 ст. 343 КК України — вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкоджання виконанню службових обов’язків. Жінка запевнила, що щиро розкаюється і просила обмежитися штрафом, оскільки її вперше притягають до відповідальності. Вона повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

— Визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, — так вирішив суд.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Довідка

Вирок у Судовому реєстрі — https://reyestr.court.gov.ua/Review/133685633

Юридична довідка

Кримінальний кодекс України

Стаття 343. Втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, судового експерта, працівника державної виконавчої служби, приватного виконавця

1. Вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, судового експерта, працівника органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, а також близького родича державного виконавця або приватного виконавця з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків, здійсненню судово-експертної діяльності або добитися прийняття незаконного рішення — карається штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до трьох років.

Подякуй журналістці гривнею