У 2014-му під колесами авто дільничного загинув 19-річний хлопець: справа знову в суді

Ірина БЕЛЯКОВА

У 2014 році в аварії загинув 19-річний Микола Брегін. У його смерті звинувачували тоді дільничного міліціонера. Справа набула неабиякого резонансу, а перед прокуратурою і міліцією тоді мітингували односельці хлопця та місцеві активісти, вимагаючи справедливого покарання. Згодом суд першої інстанції виправдав екс-правоохоронця. А прокурори подали апеляцію. Справа «тягнулась» майже 9 років

Прокурори в апеляції оскаржили вирок суду першої інстанції, яким виправдали тодішнього дільничного міліціонера. Його звинувачували у смертельній ДТП і що збив 19-річного мешканця с. Стриївка Миколу Брегіна.

Через 9 років після аварії крапку в цій історії поставив апеляційний суд.

Нагадаємо, ДТП сталася 8 липня 2014 року близько 3-ої години ночі на автодорозі між селами Стриївка та Киданці тодішнього Збаразького, а тепер Тернопільського району.

Відео дня

Після ДТП були мітинги і пікети

Тоді у правоохоронних органах озвучили версію, що під колесами автівки одного із дільничних інспекторів загинув 19-річний Микола Брегін. Повідомляли, що хлопець у нетверезому стані лежав посеред дороги, а водій у темряві не встиг вчасно пригальмувати…

Вимагаючи справедливого покарання для міліціонера, перед прокуратурою та міліцією земляки та активісти влаштовували мітинги. Градус напруги на Тернопільщині зростав.

Резонансну аварію за участю працівника міліції розслідувала обласна прокуратура. За фактом ДТП розпочали кримінальне провадження за ч.2 ст. 286 КК України. В прокуратурі запевняли, що у ході слідства здобули достатньо доказів для доведення вини підозрюваного у вчиненні злочину, тому через два дні після ДТП його затримали та помістили до слідчого ізолятора. Згодом звільнили з роботи.
— Того вечора на дорозі між Тернополем і Підволочиськом сталася ще одна ДТП, на яку виїхала слідчо-оперативна група слідчого управління, експерти НДЕКЦ області, були залучені наряди ДАІ, — розповідав тоді перший заступник начальника УМВСУ в Тернопільській області Олександр Богомол. — Коли наші працівники роз’їжджалися по домівках, керівник слідчого підрозділу Збаражчини побачив по дорозі «Шевроле» з пошкодженими бампером та фарою, упізнав, що це автівка дільничного інспектора. Проїхав ще трохи і помітив на дорозі мертвого. Біля нього стояла автівка свідків, які зупинилися і викликали швидку допомогу. Наш працівник теж зупинився, повідомив експертів та слідчих, які виїжджали на попередню ДТП, були сплановані заходи щодо пошуку авта, що могло наїхати на потерпілого. Зателефонували до підозрюваного дільничного, він щось незрозуміле відповів і вимкнув телефон. Вранці ми знайшли у нього вдома і вилучили авто, провели обшук. Ввечері дільничний зателефонував, дав пояснення і здав аналіз крові на вміст алкоголю.

Тіло проволокло під колесами 20 метрів...

На тілі Миколи Брегіна, за даними експертизи, були множинні пошкодження, характерні для переїзду через тіло, натомість пошкоджень гомілкової та стегнової кісток, що стається при наїзді на пішохода у стоячому вигляді, експерти не зафіксували. Причина смерті хлопця стали множинні переломи, внутрішній крововилив, спричинений переїздом. Коли свідки зупинилися, у потерпілого ще були ознаки життя, та, на жаль, врятувати медикам хлопця не вдалося.
— За результатами службового розслідування знаємо, що потерпілий був у важкому алкогольному сп’янінні (у крові було 3.8 проміле алкоголю), підтверджено також, що дільничний був за кермом автівки, яка скоїла наїзд, — зазначив тоді Олександр Богомол. — Наступного дня після ДТП 26-річний дільничний інспектор звільнений з органів внутрішніх справ за те, що втік з місця події і залишив потерпілого.

Гальмівний шлях автівки був близько 40 метрів, тіло потерпілого проволокло під колесами ще 20 метрів. На тій трасі водій мав право їхати зі швидкістю 120 км/год., але була ніч, не побачив лежачого… Сам водій сказав, що їхав зі швидкістю 100 км/год.

А люди пішли з пікетом під стіни прокуратури. Також рідні принесли слідчим прокуратури фото покійного, на тілі якого, на їх думку, сліди від наручників та інші рани, які не пов’язані з ДТП.

— Як можна залишити помирати 19-річного хлопця? Хто ми? Нелюди чи хто? – зі сльозами на очах говорила тоді рідна тітка Миколи Брегіна пані Марія.

Прокурор області Юрій Гулкевич тоді запевняв мітигувальників, що розслідування цієї справи буде проведено всебічно, об’єктивно та з дотриманням усіх процесуальних термінів.

Суд виправдав екс-міліціонера

Восени 2022 року райсуд на Тернопільщині виправдав екс-міліціонера Степана Старицького у справі смертельної ДТП. Суд визнав недопустимими частину доказів у справі, зокрема, результати обшуку в помешканні чоловіка, під час якого вилучили автомобіль. Тож зрештою суддя повністю виправдав колишнього міліціонера у зв'язку з недоведеністю його вини.

Як йдеться у вироку Збаразького райсуду, екс-правоохоронець своєї провини не визнав. За його словами, в ту ніч він був тверезий і не втомлений. В якийсь момент він помітив посеред дороги нерухоме тіло людини, намагався загальмувати, але зіткнення уникнути не вдалось. Чоловік не зупинився, аби перевірити чи все гаразд, а поїхав додому. Вже вдома він помітив побитий бампер та фару, а згодом звернувся у Збаразький відділок поліції і повідомив про інцидент. Суд вирішив, що винуватість чоловіка недоведена.

— Оскільки стороною обвинувачення вина [підсудного] не доведена поза всякими сумнівами, встановлені в ході судового розгляду протиріччя у встановленні обставин злочину, а також доводи захисників та [підсудного] про його невинність, суд приймає всі сумніви про доведеність вини обвинуваченого на його користь, – йдеться у вироку.

Що оскаржували в апеляції?

Тож Степана Старицького визнали невинуватим та повністю виправдали. Автомобіль ЗАЗ повернули власнику.

Прокурори натомість подали апеляцію та просили вирок Збаразького райсуду скасувати та ухвалити новий, за яким визнати екс-міліціонера винним у скоєнні смертельної ДТП та залишення людини а небезпеці. Та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

В запереченні на апеляційні скарги адвокат екс-правоохоронця просить вирок Збаразького райсуду залишити без змін, мотивуючи тим, що зібраних стороною обвинувачення і наданих суду доказів недостатньо для висновку про наявність/відсутність технічної можливості у водія автомобіля уникнути наїзду на пішохода.

— Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що при ухваленні виправдувального вироку в частині обвинувачення за ст.135 КК (залишення в небезпеці – прим. авт.), суд першої інстанції допустив невідповідність своїх висновків фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст.ст.409,411,420 КПК є підставою для скасування вироку і постановлення апеляційним судом нового вироку, — йдеться у матеріалах справи.

То винен чи ні?

Але строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за залишення в небезпеці становить три роки, і закінчився ще 8 липня 2017 року.

— Вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2022 року в частині виправдання обвинуваченого за ч.3 ст.135 КК України скасувати, — ухвалив апеляційний суд. — Ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 (екс-правоохоронця – прим. авт.) засудженим за ч.1 ст.135 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.ст.49,74 КК України звільнити від відбування покарання за закінченням строків давності.

В решті вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2022 року залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Ми намагались поспілкуватись зі Степаном, вислухати його позицію і запитати, чи задоволений рішенням апеляції. А також поцікавитись, чи вимагатиме принаймні моральної компенсації за звинувачення у смертельній ДТП. Для цього зв’язались з адвокаткою екс-правоохоронця. Лише почувши, хто телефонує і з якого приводу, адвокатка зазначила, що нічого у цій справі не коментуватиме, адже не отримала на це дозволу підзахисного – і поклала слухавку.

Родини і Миколи, і Степана зараз проживають у Стриївці. Староста Надія Гіжовська поділилась із «20 хвилин», що сам Степан з родиною переїхав до Тернополя. Але біда торкнулась обох родин: в одній загинула дитина, а в іншій після ДТП все життя пішло наперекіс…