Хабарна справа, а грошей так і не знайшли: суд визнав винним міграційника, але він досі на роботі

• У міграційній службі підтвердили, що співробітник на робочому місці, проте коментарі надаватимуть вже після набрання вироку законної сили.
• При обшуку затриманого купюр не знайшли. Хоча на внутрішній частиній задньої зовнішньої кишені чоловічої сумки за допомогою спеціальної лампи виявлено характерне світіння барвника, яким мітили гроші. Чому говорять, що міграційник їх проковтнув?

Суд вважає доведеною винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень: вирок  головному спеціалісту міграційної служби з Тернопільщини проголосили днями у Тернопільському міськрайонному суді.

Чоловіка засудили до 4 років позбавлення волі, але він або будь-хто зі сторін ще може подати апеляцію протягом місяця. Якщо скарги не буде, вирок міськрайсуду набере законної сили.  

300 доларів за посвідку

У квітні 2019-го, за версією слідства, міграційник начебто підбурив громадянку до надання за його посередництва 300 доларів завідувачу сектору за видачу посвідки на тимчасове проживання в Україні. Звинуватили міграційника і в шахрайстві.

Як нам вдалось дізнатись через тиждень після проголошення вироку, працівник міграційної служби перебуває на робочому місці. У цьому запевнив начальник управління Міграційної служби в області Ярослав Давибіда. А коментувати цю справу начальник погодився після набрання вироку законної сили.

Працівник міграційної служби Олег (ім’я змінене до набрання вироку законної сили – прим. авт.) — тернополянин. Йому 30 років, і він, за відомостями ж Державного реєстру судових рішень, — працює працює головним спеціалістом сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області.

За версією слідства, у квітні 2019 року він, перебуваючи на сходовій клітці в приміщенні ДМС на Текстильній, отримав 100 доларів, наступного дня ще двісті.

При обшуку затриманого доларових купюр не знайшли, йдеться у матеріалах справи.  Хоча на внутрішній частині задньої зовнішньої кишені чоловічої сумки за допомогою спеціальної лампи виявлено характерне світіння барвника, яким помітили гроші. На внутрішніх поверхнях кишень куртки, на передпліччя і та пальцях лівої руки також виявлено сліди барвника. 

Кидає пакет до рота?

При детальному перегляді відеозаписів фіксації слідчої дії помічено поведінку обвинуваченого, на яку не звернули увагу правоохоронці. А саме, що обвинувачений, тримаючи якийсь предмет у долоні лівої руки, швидким рухом кидає його до рота і проковтує. При цьому видно кілька рухів мʼязами рота щодо жування цього предмету.

Суд погодився із доводами прокурора, що це відео разом із даними негласних слідчих розшукових дій і протоколу освідування дають розумні підстави вважати, що це були гроші, одержані від заявниці.

Олег у суді свою вину не визнав. І наполягав, що відношення до видачі посвідок на тимчасове або постійне проживання не мав, бо вони належать до компетенції відділу у справах іноземців та осіб без громадянства. Тим більше, не мав впливу на прийняття рішення та оформлення даних посвідок.

Пояснив, що на початку квітня 2019 року він, разом з керівником сектору, у якому він працював, йшли по коридору в приміщенні УДМС. Там побачили іноземця, в якого вирішили перевірити документи, чи легально він перебуває на території України. Іноземець відповів, що прийшов подавати документи на отримання посвідки про тимчасове проживання. Через деякий час на другий поверх піднялась його дружина, яка підійшла до них. На запитання міграційників, мовляв, чому ви тут, жінка відповіла, що допомагає іноземцям з документами, бо вони не розуміють української та не знають українського законодавства. Жінка, за версією слідства, поділилась, що в неї є багато знайомих іноземців, і що, можливо, колись їй буде необхідно допомога скласти на когось з них протокол, у зв`язку з чим попросила номер телефону в Олега. На цьому і розійшлись.

Невдовзі знову випадково зустрілись, і жінка цікавилась, як виготовити посвідку для громадянина Туреччини. Олег стверджував, що показав їй на кабінет, де їх видають і наголосив, що не має до цього стосунку. Та стверджував, що під час їхнього спілкування не було жодних розмов та натяків на вимагання неправомірної вигоди.

Викрутили руки і вдарили

Далі був телефонний дзвінок від колеги, що його шукає незнайома жінка. Коли повернувся до кабінету, вона поцікавилась готовністю посвідки для турка. І він, запевняв, що знову їй пояснив, — не має стосунку до цієї справи. Жінка вийшла з приміщення.

— Через деякий час, на сходинковому майданчику між першим та другим поверхами до нього підійшли, як пізніше з`ясувалось, працівники СБУ, які викрутили йому руки, завдали удару в область черевної порожнини та притиснули обличчям до стіни, пояснивши, що його затримано у зв`язку з вчиненням злочину, — цитуємо пояснення чоловіка, які є у матеріалах справи. — Потім почали обшукувати його, питати де він заховав кошти та казати йому, щоб він видав їх. В положенні, притиснутим до стіни, він пробув близько 5-10 хвилин.

Після проведення обшуку приїхали слідчі Державного бюро розслідувань, які, не роз`яснивши йому право на захист та інших прав, передбачених Конституцією України та КПК України, а також не надавши йому належної допомоги, у зв`язку з його поганим самопочуттям, повели його в частину приміщення УДМС України у Тернопільській області, де розташовувався його сектор. Там вони його обшукували, освідували, що відбувалось без присутності адвокатів, запевняв Олег у суді.  

— В ході проведення даних слідчих дій в нього різко почав боліти живіт, через захворювання (виразка шлунку), яке його турбувало і раніше, — йдеться в матеріалах справи. — На погіршення його стану здоров`я працівники правоохоронних органів не звертати уваги. До проведення вказаних слідчих дій не допускали нікого, та не дозволяли іншим працівникам міграційної служби покинути приміщення. Його захисники приїхали пізніше. Вказані події відбували до третьої години ночі.

Заперечував, що проковтнув гроші

Вважає, що проведення слідчих дій було проведено з грубими порушеннями процесуальних норм. Заперечив те, що він проковтнув грошові кошти, оскільки навколо нього постійно були працівники правоохоронних органів, а під час просвічування його порожнини рота будь-яких слідів в ній не було виявлено. Вказав, що йому не відомо, чому на одному з робочих столів в кабінеті працівники СБУ знайшли ксерокопію паспорта та не знає звідки вона там взялась, однак сказав що доступ до кабінету мають й інші працівники УДМСУ та будь-хто міг поставити йому на стіл дану ксерокопію.

Показання посередниці Олег заперечив, сказавши, що вони були не правдивими, зокрема в частині їхньої першої розмови в туалеті та зазначив, що він не мав повноважень зайти в кабінет, де перебували громадянин Туреччини і його дружина, та сказати працівнику відділу у справах іноземців та осіб без громадянства вчиняти або не вчиняти певні дії, пов`язані з виконанням її посадових обов`язків. А також заперечив факт отримання від дружини іноземця грошових коштів.

— Попри невизнання своєї вини, суд приходить до переконання про доведення його винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доказами, які разом з іншими матеріалами досудового розслідування були дослідженні під час судового розгляду, — зазначено у матеріалах справи.

Сказав, щоб дала долари, аби не було проблем

За версією заявниці, вона зустрілась із Олегом в одному з кабінетів, а потім побачила, як він з колегою йдуть в напрямку туалету. Саме там, мовляв, Олег запитав у неї, що вона робить в міграційній службі.

— Сказав, щоб вона дала йому 300 доларів за те, щоб в чоловіка не було проблем з отриманням посвідки, а також зазначив, що в наступні рази, коли вона буде знову когось приводити, їй необхідно давати за кожного по 300 доларів, оскільки в них будуть проблеми з отриманням посвідки, — йдеться в матеріалах справи.

Потрібної суми у неї не було, а далі на ринку знайомі, вислухавши її розповідь, порадили їй звернутись до СБУ, на що вона погодилась. Там жінку вислухали, прийняли її заяву та видали гроші, а також начепили на неї відеокамеру та склали відповідний процесуальний документ.

Надалі вона подзвонила до Олега і домовилась про зустріч. Гроші віддала на сходах, а інші, сказала, принесе через деякий час. Решту суми невдовзі також віддавала на сходах.

Вважає себе потерпілою в даному кримінальному провадженні, оскільки міграційник  вимагав в неї кошти, чим була завдано їй моральної шкоди.

Що вирішив суд

Оцінивши докази та враховуючи інші наведені процесуальні документи, суд, керуючись законом, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання про те, що подані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність  — достатньою, для визнання поза розумним сумнівом обвинуваченого винуватим у межах висунутого обвинувачення, йдеться у матеріалах справи.  

Олега визнали винуватим за шахрайство та призначили покарання у виді обмеження волі на строк два роки, але тим же вироком звільнили від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

— Визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна, — таким був вирок Тернопільського міськрайсуду.

Цей вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Ми хотіли почути думку Олега щодо вироку. Звернулись з цим проханням до керівника, проте Олег із журналісткою так і не зв’язався. Поцікавились в адвокатів, чи оскаржуватимуть вирок суду 1 інстанції та попросили надати коментар щодо цієї справи. З одним з адвокатів зв’язку не було. Інший адвокат був відсутній у справах, проте через свого помічника переказав, що апеляцію подаватимуть. Більше поки що нічого не коментували.

Юридична довідка

Стаття 369. Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі

1. Пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -

караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

2. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років із штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією майна або без такої.

3. Діяння, передбачені частиною першою або другою цієї статті, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище, або вчинені за попередньою змовою групою осіб, - караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Вирок у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/110313052

 

Читайте також:

Може сплатити штраф в 25 разів більший за хабар. Або тюрма

Начальника відділу Нацполіції Тернопільщини судитимуть за отримання хабаря

Жертва системи чи ні? Чому на Тернопільщині не вірять у те, що працівник військкомату брав хабар

 

 

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.