Викрили чи був неугодним? Подробиці справи екс-судді з Тернопільщини, якого засудили до 6 років тюрми

• Шість років позбавлення волі та конфіскацією належного йому житла отримав колишній голова Козівського райсуду Михайло Кренцель. До 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись адвокатською діяльністю протягом трьох років і конфіскацією половини належного їй майна засудили адвокатку із Козови Наталію Лісну. Таким був вирок Вищого антикорупційного суду від 2 вересня 2021 року. Слідство і суди у цій справі тривали понад 5 років.
• Ми дізналися ексклюзивні подробиці про екс-суддю та його родину. Як з'ясували, діти працюють в силових структурах, як на Тернопільщині, так і в сусідній області.
• Що відомо про справу? А питань насправді тут багато. І радіти через те, що хоч когось із суддів нарешті можуть посадити за хабарі не варто. Чому, спитаєте? Бо насправді все зовсім непросто... Розповідаємо деталі в тексті.

Після почутого вироку, кажуть козівчани, швидка не раз приїжджала до будинку екс-судді Михайла Кренцеля. А адвокат запевнив: однозначно подаватимуть апеляційну скаргу.

Детальніше про це читайте Екссуддя та адвокат з Тернопільщини сядуть за грати

Від власних джерел «20 хвилин» вдалось дізнатися чимало подробиць як про колишнього керівника суду, так і про його сім’ю. А також те, на якій справі разом зі знайомою адвокаткою вони «погоріли».

До речі, коли тривали суди «хабарної» справи, екс-суддя встиг відсудити для себе чималу надбавку до пенсії.

Нам також вдалось поспілкуватись з козівчанами, і вони розповіли подробиці як службової діяльності колишнього головного судді району, так і чимало про його особисте.

У чому звинуватили Михайла Кренцеля

Михайло Кренцель працював у судових органах від 1993 року. Починав народним суддею у Бережанському райсуді. Потім був суддею у Козівському районному суді. У 2004 році його обрано суддею безстроково. 3 листопада 2015 року терміном на два роки Михайла Кренцеля призначили головою Козівського райсуду. Але у лютому 2016 його затримали на хабарі.

За версією слідства, адвокат Наталія Лісна і голова Козівського районного суду Тернопільської області – пан Кренцель – вимагали у фізичної особи неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за винесення рішення про відмову у задоволенні судом подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання у зв’язку із ухиленням від відбування покарання особою.

Дії судді кваліфіковані за ч.3 ст. 368 КК України – прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою. Михайлу Кренцелю обрали міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави. 137 тис. 800 грн застави за тоді керівника суду внесли, тому весь цей час він перебував на волі.

Уже 25 квітня 2016 року обвинувальний акт скерували до суду. 22 вересня 2016 року суддю Кренцеля звільнили з посади за його заявою про відставку.

Це – п'ятий суддя, якого викрили детективи НАБУ з моменту початку розслідувань. Відповідно до закону "Про Національне антикорупційне бюро України", саме до підслідності НАБУ належать кримінальні корупційні правопорушення, вчинені державними чиновниками I-II категорій і суддями.

Адвокат засуджених Іван Горбуляк запевнив, що апеляційну скаргу на цей вирок суду подаватимуть обов’язково. Щоправда, поки ні він, ні його підзахисні не бачили вирок ані в паперовому, ані в електронному варіанті. Тому давати коментарі у цій справі наразі не може.

– Звичайно, що мій підзахисний був шокований цим вироком, – розповів Іван Горбуляк. – Поки що ми з ним це не обговорювали, але я сам це розумію, що треба оскаржувати. Звичайно, ми не розраховували на таке. Тим паче, що є певні нюанси і процесуальні порушення у справі, причому грубі.

Після почутого вироку клієнтові стало зле. До нього приїжджала швидка. А після почутого вироку його здоров’я похитнулось ще більше, каже адвокат. Підзахисний має інвалідність ІІ групи.

На якій справі «погоріли»?

Нам вдалось дізнатись подробиці справи, на якій «погоріли» і суддя, і адвокатка.

Ще 23 березня 2015 р. громадянина Вадима Б. (всі дані чоловіка є в редакції – прим. авт.) засудили за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Йдеться про крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому. І покарання за таку – позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Вадим Б. отримав 3,5 роки ув’язнення. Але тим же вироком суд на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнив від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки. Тобто, чоловік отримав умовний термін три роки. У цей час він мав з’являтись на реєстрацію, проте в назначений час чоловік не з’являвся, і надіславши йому кілька приписів про порушення, керівник Козівської виконавчої інспекції Любий С.О. звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно Вадима Б.

Засідання у цій справі під головуванням Михайла Кренцеля мало відбутись і відбулось 16 лютого 2016 року. Саме того дня, забігаючи наперед, суддю і адвокатку «взяли на хабарі». 

Засуджений Вадим Б. та його адвокат Наталія Лісна в судовому засіданні просили не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його до колонії, оскільки він не з'являвся у призначений час на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не систематично та з поважних причин, зазначивши що він перебував на лікуванні в Тернопільській міській лікарні №3. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у зв'язку з станом здоров'я засудженого, не доцільно задовольняти подання.

У задоволенні подання начальника Козівського РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області суддя Кренцель відмовив.

До речі, згодом засуджений роком раніше за крадіжку Вадим Б. виступав у суді «хабарної справи» судді і адвокатки вже свідком. І розповідав, що коли дізнався, що замість умовного терміну йому світить реальна тюрма на 3,5 роки, звернувся за правовою допомогою до адвокатки Наталії Лісної, завітавши до її офісу, що на вул. Грушевського у Козові. Та його вислухала, наголосила, що за ту справу ніхто не візьметься і натякнула на дружні стосунки з головою Козівського райсуду. Мовляв, що можна вирішити це. Ціна питання – 2 тисячі доларів США. Вадим сказав, що має лише тисячу. Адвокатка, розповідав у суді, йому заявила, мовляв, коли матимеш дві – тоді й поговоримо. Потім були неодноразові дзвінки, і Вадим, мовляв, це сприйняв як вимагання хабара. Тоді чоловік попрямував до поліції, а там його направили до НАБУ. Вадим вирушив до Києва. Коли писав заяву у НАБУ, чоловіка запевнили, що дадуть кошти. А Вадим натомість віддав слідчим диктофонний запис, який зробив під час першої зустрічі із Наталею Лісовою.

Що говорили Кренцель і Лісна в суді

Суддя Михайло Кренцель у суді надав покази: з Лісною він знайомий багато років, раніше вона працювала секретарем судового засідання того ж таки Козівського райсуду. Наталя Лісна неодноразово позичала в нього гроші на лікування батька. Крендель знав, що у батька адвокатки така ж хвороба, як і в нього, тому завжди позичав гроші. А вилучені детективом НАБУ у нього гроші пояснив саме поверненням боргу.

У Наталії Лісної своя правда: вона розповіла у суді, що до неї в січні за правовою допомогою звернувся засуджений Вадим Б. Вона, мовляв, погодилась вести його справу і вказала, що для цього потрібно укласти угоду та сплатити гонорар. І озвучила суму. Той заперечив, що грошей не має. Адвокатка сказала, мовляв, коли матимеш – приходь. Минуло трохи часу, і Вадим подзвонив: гроші є. А раніше не приходив, пояснив, бо хворів, про що має довідку з лікарні.

Наталія Лісна наполягала у суді: Михайла Кренцеля знає багато років, і позичала гроші у нього на лікування батька. Тому, уклавши договір з клієнтом і отримавши гонорар, віддала частину коштів судді-кредитору.

Того дня, пригадувала адвокатка, вона пішла з роботи раніше, щоб відвезти ліки батькам та дитині, які в той час хворіли. Коли приїхала додому на таксі, до неї підійшли детективи НАБУ і повідомили про обшук вдома.

Ні Михайло Кренцель, ні Наталія Лісова вину у суді не визнали.

Ще й конфіскують майно. Що є у судді?

Проте, якщо рішення Вищого антикорупційного суду набере законної сили, у колишнього судді конфіскують в дохід держави як заставу, так і житло, що у його власності на вул. Герети у Козові. 

Крайню декларацію, яку ми знайшли у відкритих джерелах, Михайло Кренцель подавав вже після звільнення, у лютому 2017 року, як суддя у відставці. Згідно з декларацією за 2016 рік, у власності екс-судді від грудня 2010 р. є квартира у Козові, площею 56,70 кв. м. Ймовірно, саме її конфіскують. Ще в декларації вказано будинок в Козові 152 кв.м, яким суддя має право користуватись. А належить на правах власності він Червінській Ользі Михайлівні. Ймовірно, це сестра або інша родичка дружини, бо прізвище, – як у тещі Кренцеля. Згідно з декларацією за 2019 р., власниця будинку є працівницею архіву у Рівному.

За 2016 рік Михайло Кренцель заробив зарплати суддею 282 501 грн і ще 61 546 грн виплат як довічне утримання судді.

У 2020 р. екс-суддя з Козови судився із Пенсійним фондом. Суд першої інстанції виграв. 7 грудня 2020 року Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянув у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Михайла Кренцеля до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. І вирішив, що екс-суддя має право на 90 % від зарплати діючого судді. А це близько 110 000 грн. Тоді представники Пенсійного фонду подали апеляцію. Апеляція сказала, що Михайло Кренцель має право на 56 %, тобто, приблизно 60 000 грн пенсії на місяць.

Діти працюють в прокуратурі?

Жителі Козови, які обіймають досить високі посади, кажуть, що вже кілька десятиліть знайомі з екс-суддею Михайлом Кренцелем. І погодились розповісти про нього за умови, що ми змінимо їхні імена та прізвища. Усі дані є в редакції. 

– Михайло – чоловік дуже позитивний, має двоє дорослих дітей, син працює в Теребовлянській прокуратурі, у Бережанському відділенні. Донька – теж в органах прокуратури у Львові, – розповів Микола Козак (ім’я і прізвище, нагадаємо, змінене – прим. авт.). – Його жінка досі працює у суді секретарем, проте не є службовцем. Принаймні, ще недавно я бачив її на роботі.

Керівником Бережанської окружної прокуратури й справді працює Іван Михайлович Кренцель. Неофіційно нам підтвердили, що це син екс-судді. Офіційного підтвердження ми поки не отримали.

Михайло Кренцель – дуже грамотний і толковий юрист, каже співрозмовник. Він, хлопець з глухого села, і з батьками – простими людьми, – своїм розумом багато досягнув. Чимало людей припускали, що він піде далеко, не виключали, що стане суддею Верховного суду у столиці. А тут ця справа…

– Вели його, певно, і то давно. Не виключаємо, що умисне підставили. Він для багатьох, в тому числі і правоохоронців, був неугодним, – каже пан Микола.  

Михайло Кренцель закінчив власними силами юридичну академію. Жив в зятях, працював адвокатом. Потім став суддею, пропрацював понад 25 років і вже отримав статус судді довічно.

– Його теща була зв’язковою УПА, її прізвище Червінська, – розповів Іван (ім’я змінене – прим. авт.). – Вона була виселена, і в ті часи фактично це не давало рости Михайлові професійно. А в 90-ті, коли тещу реабілітували і зв’язкові УПА стали героями, Михайло вже за віком не міг робити стрімкої кар’єри.  

Суддею, кажуть наші співрозмовники, він теж був справедливим. Часто, коли на місці обвинуваченого бачив «бідову» людину, сам пропонував, мовляв, у вашому випадку існують покарання – від штрафу до громадських робіт чи позбавлення волі. Що вибираєте – і прислухався до того, кого судив. Давав їм право вибору, переконують люди.

Можливо, погорів через принциповість

– Щоб був страшним крахобором, мав неупереджене ставлення до когось – такого ми ніколи не чули, – розповів Микола Козак. – Був дуже простою людиною, ніколи ні до кого зверхньо через посаду не ставився. Через ці родинні перипетії, може, й був ображений на життя. Його гнітив оцей комплекс нереалізованості. Бо потенціал у цієї людини, повірте, дуже високий.

До нього, кажуть наші співрозмовники, часто приїжджали на консультації навіть судді апеляційного суду. Проте, зазначають, Пан Михайло дуже не любив правоохоронців, і за найменші недоліки «списував» справи. Ті це знали. Можливо, погорів екс-суддя саме через цю принциповість.

–Підставив його хтось, кого він дуже добре знав і кому довіряв, бо Михайло не так просто йшов на контакт, – розповів Іван Гладій. – За ним досі у Козові жодного негативного шлейфу, прокльонів. Він не був токсичним, вредним і недоступним. Був завжди спочатку людиною, а потім суддею. Навіть при виконанні...

Справа набула неабиякого резонансу, адже за останні роки на Тернопільщині ми не можемо пригадати жодного випадку, коли суддю відправили б за грати. Вищий антикорупційний суд визнав Михайла Кренцеля винним в отриманні хабаря. Під заставою він перебуватиме до 31 жовтня, як і друга засуджена, адвокатка Наталія Лісна, яка зараз під домашнім арештом. Коли рішення суду набере законної сили, засуджених мали б етапувати до місць позбавлення волі. Проте адвокат в обох один, і він вже заявив, що подаватиме апеляцію на дане рішення суду. Тому навряд чи ця історія закінчиться вироком першої інстанції. Про подальший розвиток у цій справі ми повідомлятимемо наших читачів.

Юридична довідка

Кримінальний кодекс України

Стаття 368. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

1. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, - карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.