За АТОвця Андрія "битимуться" столичні адвокати, які вели справу активіста Стерненка. Ексклюзивні деталі

Читайте також: Самозахист чи вбивство: подробиці Великодньої трагедії на Теребовлянщині 

Нагадаємо, Великдень закінчився трагічно для двох родин з Теребовлянщини. 

— Вважаю передчасним  та необґрунтованим пред’явлення підозри 24-річному ветерану АТО, який був вимушений застосувати холодну зброю для самозахисту після того, як до нього, до його домівки прийшли п’ятеро нападників, один із яких пізніше загинув від отриманих поранень, — зазначив міністр МВС Арсен Аваков вже у четвер, 6 травня. - Життя людини безцінне, і ніхто немає права зазіхати на нього. 

Справу забирають до Києва

Міністр внутрішніх справ наголосив, що право на самооборону та захист свого житла, крім випадку перевищення меж необхідної самооборони, - кожному гарантоване Законом. І додав, що слідство цього інциденту буде передане до Головного слідчого управління Нацполіції. 

—  Слідчі звернуться до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту - на особисте зобов’язання, — зазначив Арсен Аваков, додавши, що «слідство буде повним, неупередженим та об‘єктивним». 

Нагадаємо, нещастя трапилося 2 травня близько опівночі. За словами начальника місцевого відділення поліції Андрія Купчака, компанія з шести осіб приїхала в сусіднє село на дискотеку з Іванівки. В клубі підозрюваний зробив їм зауваження. Це не сподобалося хлопцям і вони вирішили розібратися з місцевим жителем. Останній, аби уникнути бійки, втік додому та закрився. Проте компанія з шести осіб прийшла вночі на його подвір'я. Вони вирвали дверні ручки та вибили двері. На момент хуліганства в будинку разом з хлопцем була мама. Він злякався за неї.

Про непроханих гостей повідомив на лінію "102" і після цього одразу вийшов до дебоширів з ножем. Проте, коли почалася штовханина, юнак випадково вдарив ножем одного з нападників. Поранення виявилося летальним. 

Хвиля обурення через підозру у вбивстві і домашній арешт

Підозрюваний у скоєному зізнався. На момент бійки, повідомляли 5 травня у поліції, він був тверезий. Хлопцеві оголосили підозру, згідно зі статтею 118 ККУ. Суд обрав йому запобіжний захід — цілодобовий домашній арешт.

Хвиля обурення і щодо підозри у «вбивстві», і домашньому арешті сколихнула не лише Тернопільщину, а й всю Україну. Люди здебільшого підтримали Андрія, вимагаючи покарати ще п’ятьох, які разом із загиблим Володимиром, штурмували Андрієву оселю. А той лише захищався. Нарікань у бік поліції було чимало – головні претензії були щодо кваліфікації справи. Здебільшого, у коментарях, люди не добирали слів і не стримували емоції.

Чи будуть покарані ще п’ятеро учасників інциденту, нам у поліції дізнатись не вдалось. 6 травня у пресслужбі обласної поліції нам відмовили у коментарі. Мовляв, усе вже є на відео, яке вони опублікували 5 травня.

Якщо ми все-таки отримаємо відповідь та будь-яку інформацію з цього приводу – опублікуємо її.

Тим часом на захист Андрія П., який наразі перебуває під домашнім арештом, стали столичні адвокати. Окрім адвоката з Тернопільщини, Андрія захищатиме Віталій Коломієць, який відомий в тому числі і резонансною справою активіста Стерненка. Нагадаємо, за даними українських ЗМІ, його звинувачують у незаконному зберіганні і збуті наркотиків в особливо великих розмірах, викраденні людини та розбої, вчинених групою осіб, хуліганстві із застосуванням холодної або вогнепальної зброї. Сам Стерненко називає усі звинувачення сфабрикованими.

Саме адвокат Віталій Коломієць наполягатиме на тому, аби з підзахисного зняли всі обвинувачення і пояснив, на підставі чого. А також вимагатиме притягнути до відповідальності ще п’ятьох осіб, які разом із загиблим штурмували оселю Андрія тієї ночі.  Тим часом тернопільський адвокат вже працює у напрямку, аби скасували міру запобіжного захисту у вигляді цілодобового арешту.

Боротьба за Андрія через право на самозахист

 — Конституційне право на захист себе і близьких є невід'ємною складовою права на життя (ст. 27 Конституції). Це право включає випадки заподіяння смерті нападнику. Так сталося у випадку з Андрієм Пекельним з Тернопільщини, коли на його дім напало шестеро осіб на підпитку, — каже Віталій Коломієць, адвокат Адвокатського об’єднання «Ореховський та Коломієць».  — Справа хрестоматійна щодо права на самозахист. Проте Андрія взяли під варту з первісною кваліфікацією за ст. 121 КК (умисні тяжкі тілесні, що призвели до смерті).

Далі ніби "змилувалися": перевели на домашній арешт та інкримінують вбивство через перевищення меж оборони (ст. 118 КК), наголошує адвокат.

 — Хоча його мали б звільнити з-під варти і винести постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.5 ст. 36 Кримінального кодексу України, — пояснив Віталій Коломієць.

— Більше того, поліція має зареєструвати як мінімум два злочини, які вчинили ці шестеро нападників, і повідомити їм про підозри. Йдеться про хуліганство і незаконне проникнення до житла. Так має бути і в справі Андрія та кожного, хто захищає себе і свій дім.

Якби у цій справі мали би діяти правоохоронці, встановивши обставини? Провести першочергові слідчі дії, оглянути місце події, допитати очевидців та самого Андрія. Це було зроблено. Але всі очевидці вказували на те, що був напад на самого Андрія, був напад на його оселю, із застосуванням сили.

Вимагатимуть покарання для всіх нападників

Зокрема, це підтверджують і інформація та фото, надане поліцією – зламані двері, замок, сліди від підошви на дверях – значить, ногами хтось вибивав двері. Ці обставини певним чином вказують на незаконне проникнення як на подвір’я, де мешкали Андрій з матір’ю, а це їхня приватна територія, так і на спробу проникнення до їхнього житла. Їм почали ламати і вибивати двері.

— Слідчий, коли побачив це і допитав Андрія та переконався, що його показання відповідають іншим зібраним доказам, це все його мало би наштовхнути на думку, чи не діяв наш підзахисний в умовах необхідної оборони, — каже Віталій Коломієць. — Якщо так, тоді поставити питання, чи перевищив чи не перевищив Андрій межі необхідної самооборони. Про це йдеться на другому курсі в юридичних вузах, коли вивчають Кримінальне право.

— Кримінальне провадження щодо Андрія має бути закритим на підставі ч. 5 ст. 36 Кримінального кодексу, — пояснив Віталій Коломієць. — Окрім того, ми вимагатимемо, аби надали юридичну оцінку діям нападників. Так, вони скоїли злочини. Йдеться і про хуліганство, вчинене групою осіб, а це стаття 296 ККУ. Андрію теж нанесли тілесні ушкодження. Зламали замки, вибивали двері — це посягання на недоторканість житла, а це ст. 162 ККУ та ст. 30 Конституції.

Так сталось, що за таких обставин загинув один з нападників. Це дуже сумно, по-людськи. І Андрій теж дуже за це переживає, наголошує адвокат.

— Однак, це так само, як співчувати людині, яка в стані алкогольного сп’яніння сіла за кермо, виїхала на залізничний переїзд і там її роз’їхав поїзд, — каже Віталій Коломієць. — Поспівчувати можна хіба з боку нашої моралі і християнської етики. Але це було свідомим вибором людини — і саме її дії призвели до таких наслідків.

Коли матеріал готувався до друку, нам стало відомо, що Теребовлянська окружна прокуратура від 4 травня розслідує кримінальне провадження за ст. 162 Кримінального кодексу України. Йдеться про незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Довідка

Кримінальний кодекс України

Стаття 36, пункт 5: 

Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

Стаття 118:

Умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, - карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Стаття 121:

1. Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров’я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, - карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

2. Умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого, - карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Читайте також:

Самозахист чи вбивство: подробиці Великодньої трагедії на Теребовлянщині

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у Google