То убив не той, кому дали довічне? Справу жорстокого вбивства пенсіонера у Кременці повернули на новий розгляд

Ірина БЕЛЯКОВА

При попередньому огляді тіла експерт виявив більше вісімдесяти колото-різаних ножових поранень, згодом експерти вказали, що їх було близько сотні. Причиною пожежі вважали, ймовірно, підпал.
Кременецький райсуд засудив Миколу до довічного позбавлення волі, апеляція залишила вирок у силі. Через чотири роки після вбивства Верховний суд скасував ці рішення і відправив справу на новий розгляд.

Убив пенсіонера, на тілі якого експерти виявили понад 80 ударів ножем, і, намагаючись замести сліди злочину, підпалив будинок. Такою була версія слідства, яку згодом підтвердили суд першої інстанції та апеляція.

Чоловіка, якого слідчі запідозрили у скоєнні злочину, засудили згодом за умисне вбивство. Проте крапку у ці історії ставити рано — справу розглянули у Верховному суді, і там, скасувавши попередні вироки, відправили її на новий розгляд. Про це повідомила Ірина Сідорова, — адвокатка засудженого Миколи Г., якого обвинуватили у вбивстві 65-річного Василя.

Верховний суд повернув справу в апеляцію

— Верховний Суд повернув на новий розгляд в апеляційну інстанцію кримінальне провадження за фактом умисного вбивства, — написала адвокатка на власній сторінці у Фейсбук. — Мої доводи про незаконні методи досудового слідства були нарешті почуті!

Відео дня

Як з’ясували «20 хвилин», мова йде про вбивство літнього чоловіка у Кременці. Тіло пенсіонера буквально було зрешечене ударами ножа. А будинок, де покинули тіло, тоді підпалили. Справа набула неабиякого резонансу, і «20 хвилин», пильно стежили за розслідуванням і судами та писали про це. Посилання на матеріали наприкінці тексту.

Першого грудня 2019 року, нагадаємо, на лінію 102 надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС про те, що в Кременці горить житловий будинок. Після того, як вогонь погасили, в одній із кімнат рятувальники знайшли тіло чоловіка, повідомляє відділ комунікації поліції Тернопільської області.

При попередньому огляді тіла експерт виявив більше восьмидесяти колото-різаних ножових поранень, а причина пожежі — ймовірно, підпал. Потерпілий — власник будинку, 1954 року народження. Пенсіонер мешкав сам, повідомили тоді у поліції.

— Загиблий — власник даного будинку. На ньому судово-медичний експерт виявив численні колото-ріжучі рани, які локалізуються безпосередньо на правій частині тіла – на плечі, грудній ділянці і на обличчі, — повідомила через два дні після вбивства Ольга Романів – старший слідчий-криміналіст слідчого управління ГУНП в Тернопільській області.

Тодішній заступник начальника ГУНП в Тернопільській області Степан Яцух розповів, що зловмисник намагався «замести сліди» в будинку, де трапився злочин, а тому підпалив його.

Оперативники карного розшуку здійснювали подворовий обхід, спілкувалися з сусідами загиблого, а також встановлювали осіб, які приходили в гості до загиблого.

— В поле зору оперативників потрапили неблагополучні особи, які раніше притягувалися до відповідальності за аналогічні злочини і відбували покарання за вбивства, вчинені схожим методом, — розповів Степан Яцух.

В процесі досудового розслідування поліцейські вийшли на слід ймовірного злочинця, а після того, як з’явилися докази, правоохоронці почали відпрацьовувати особу підозрюваного.

— Ним виявився місцевий неодноразово судимий житель Кременця, який раніше відбував покарання за вбивство та інші злочини. З’явилися в оперативників і докази щодо причетності даної особи до злочину. Підозрюваного затримали.

У ході перевірки стало відомо, що між загиблим та підозрюваним виник конфлікт, який переріс у вбивство та підпал. Дорогою додому зловмисник викинув ніж та переодягнувся. Кременчанину оголосили підозру.

Дали довічно в двох судах

Справа пішла до суду, і Микола заперечував свою причетність до вбивства. Проте 24 жовтня 2022 року колегія суддів Кременецького райсуду засудила Миколу до довічного позбавлення волі.

— Вирок винесено несправедливо, деякі докази, ймовірно сфабриковані, а справжній убивця і досі на волі, — тоді прокоментувала адвокатка Ірина Сідорова. Та подала апеляційну скаргу на вирок. — Переконана, що як не Тернопільський апеляційний суд, то Верховний суд це рішення скасує. Якщо не Верховний, то справа піде у Європейський суд з прав людини. Адже на таких доказах ґрунтувати обвинувачення і засудити до довічного ув’язнення просто не можна. Я не роблю різниці між приватними справами і тими, що доручають від держави. Уявляю себе на місці людини, яку звинувачують. Якщо у нього немає грошей, аби найняти досвідченого адвоката, це не означає, що він немає права на захист.

Потерпілий мав квартирантів. Під час вбивства у будинку був один з них. Юнака допитували як свідка. Але той пояснив, що нічого не чув, бо був у навушниках. Єдине, що вдалося зауважити, як хтось постукав, господар відчинив двері і сказав: «То ти Микола?» Ні бійки, ні сварок квартирант не чув. Жоден свідок не чув і не бачив, чи приходив обвинувачений до жертви, чи бодай хоч колись із ним спілкувався, зазначала адвокатка.

— Обвинувачення побудували фактично на трьох доказах – зізнанні відразу після скоєння злочину, кількох плямах крові убитого на одязі підозрюваного, які виявили лише під час другої експертизи, та розмови у камері, під час якої обвинувачений начебто зізнався у причетності до вбивства. Варто сказати, що мій підзахисний та жертва навіть не були знайомі. Про це він розповів уже згодом, після «зізнання», коли зрозумів, який насправді злочин йому інкримінують.

Під час досудового слідства обвинувачений Микола пояснював, що уже у поліцейському відділку його вмовляли взяти на себе підріз, тоді про убивство мови не було. Йому нібито давали алкоголь і водили різними кабінетами. Він був у зовсім несвідомому стані, тож підписав зізнання, яке, припускала адвокатка, він навіть не читав. Коли протверезів, зрозумів, що взяв на себе убивство і відмовився від показів.

3 травня 2023 року колегія суддів Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишила без задоволення, а вирок Кременецького райсуду — без змін.

«Вбивство скоїв не мій підзахисний»

Адвокатка засудженого до довічного терміну подала касаційну скаргу до Верховного суду.

— Ми стверджуємо, що вбивство скоїв не мій підзахисний, до нього застосовували незаконні методи, примушували давати зізнавальні покази одразу після затримання, — повідомила Ірина Сідорова. — Не було проведеного ефективного розслідування щодо заяви мого підзахисного, що на нього чинили тиск.

Колегія суддів Верховного суду розглянула касаційну скаргу захисниці. Ірина Сідорова наголошує: під час розгляду навіть представник прокуратури, який є стороною обвинувачення, визнав порушення процесуального законодавства. Було чимало і матеріальних, і процесуальних порушень, про які повідомила у касаційній скарзі.

— Повного змісту постанови Верховного суду ще не маємо, коли буде — буде відомо, які доводи взяв до уваги Верховний суд, — поділилась із «20 хвилин» Ірина Сідорова. — Наразі ухвала апеляційного суду скасована, і справу повернули на новий розгляд. Зауважу, що майже чотири роки мій підзахисний стверджував, що злочин скоїв не він. Тепер є надія на інший розвиток подій.

Мав підзахисний судимості, зокрема й за аналогічні злочини, чи ні — кожна людина має право на повноцінний захист, переконана адвокатка. І наголошує: у справі не було прямих доказів, які би вказували на причетність Миколи до жорстокого вбивства Василя.

«20 хвилин» й надалі стежитиме за розвитком подій у цій справі та про все повідомлятиме читачів.