Вбивство у Вишнівці: у поліції «шиють» справу чи шукають вбивцю

Розслідування вбивства 17-річної дівчини з Вишнівця Ірини Мукоїд розділило жителів Тернопільщини на кілька таборів. Одні вірять у причетність до злочину 16-річного Василя, інші – ні.   

Масла у вогонь додають чергові публікації в деяких ЗМІ та соцмережах, основані здебільшого та плітках та безпідставних припущеннях. Ми напряму адресували всі «закиди» громадськості начальнику обласної поліції Олександру Богомолу. Нижче представляємо відповіді на більшість питань, які цікавлять жителів області та дають право сумніватися у професійності місцевих правоохоронців.

Експертиза - за два тижні

- Коли Ви нарешті озвучите результати багатьох експертиз, які зможуть дати чіткі відповіді на багато запитань по справі вбивства Ірини Мукоїд?

- Коли «полетіли» перші обвинувачення в бік поліції, що не того затримали, ми домовлялися через керівництво Нацполіції про проведення окремих експертиз поза чергою. Зокрема, іде мова про генетичну експертизу. Перші об’єкти, які ми вилучили на місці злочину, які би могли підтвердити причетність до злочину підозрюваного, - ніж –досліджували у першу чергу.

Для скептиків і критиків – огляд місця події був записаний на відео в присутності свідків. Він почався через кілька годин після того, як було виявлено тіло. Перші працівники поліції, які приїхали туди, забезпечили охоронність місця злочину. Ніхто за стрічку не заходив. На місце події приїхали криміналіст слідчого управління, судово-медичний експерт, спеціаліст, який проводить відеозапис.

Експерт у рукавицях помістив знайдений ніж на чистий аркуш паперу, а після того – у спеціальний номерний сейф-пакет, який наші криміналісти використовують для зберігання речових доказів. Якщо його застібнути один раз, то вже вдруге це зробити неможливо. За три дні до затримання підозрюваного ніж відправили в НДКЦ Вінницької області. Решту речових доказів направили у Львів. Штани підозрюваного відправили на експертизу після його затримання.

Експерти досліджували ніж на наявність відбитків пальців рук (їх не знайшли) та витягнули ДНК-профіль. Вони взяли чотири взірці з ножа – на рукоятці, на зворотній частині рукоятки і два взірця з леза ножа. Із цих чотирьох об’єктів на всіх є залишки ядр клітин людини. На одному – нашої жертви, а не решті – змішані ядра жертви і підозрюваного. До слова, якби на цього ножа навмисне хотіли наносити кров чи шкіру когось, то були б виявлені і ДНК того, хто це робив.

На ножі - ДНК підзрюваного

- Чому, якщо підозрюваний знайшов ніж, не виявили ДНК попереднього власника?

- Нас це питання також цікавить…

- Що можете сказати про запальничку?

- З висновка експерта, ядр там було досить мало, щоб вивести ДНК-профіль. Уже згодом сам підозрюваний розповів, що загубив на місці події запальничку, розказав, хто її подарував. Є немало скептиків, які говорять, що через запальничку «шиють» справу хлопцеві. У таких справах «ліпити» - то смертний гріх. Йдеться про вбивство людини. І звинувачувати безпідставно невинну людину у вчиненні такого злочину – це те ж саме, що власноруч піти на вбивство.

- У Вас особисто не виникли сумніви стосовно того, що на всіх трьох відібраних взірцях із ножа знайшли ДНК підозрюваного?

- При обстеженні у підозрюваного судмедексперт виявив внутрішній повздовжній поріз на всіх чотирьох пальцях правої руки. Напевне, саме цим ножем він і поранився. Тому на ніж могли потрапити частинки його шкіри. Багато хто питає, як хлопець без пальця може ножа тримати. А як кухар без пальця може ножа тримати? Адже він здобуває цю професію.

- Чи маєте ви докази, що неповнолітню вбили саме цим ножем?

- Судмедексперт, який здійснював розтин тіла, сказав, що не виключає можливості, що сам цей ніж і є знаряддям вбивства. Однак офіційних висновків експертизи поки що немає.  Ретельно досліджується і ширина, і довжина, і товщина, і глибина ранового каналу. Надіємось, що через тиждень-півтора зможемо сказати щось детальніше.

Про місце вбивство 

- Які маєте конкретні докази того, що Іринку вбили на тому ж місці? Є ряд суперечностей з цього приводу, зокрема, і покази свідка про автомобіль, із якого нібито викинули труп.

- На записі одного з відеореєстраторів в 5.50 ранку ми бачимо світлу пляму на узбіччі. На тому ж місці, де знайшли дівчину. Я не думаю, що там мого лежати щось інше. Свідок, який знайшов тіло, сказав, що почув звук – бух, але він не бачив автомобіля. Насправді звук – бух – може бути і при закритті дверей автомобіля. З відеоспостереження ми бачимо, що повз місце вбивство вночі проїжджало кілька позашляховиків. Я припускаю, що якісь люди могли побачити мертву дівчину, злякатись і втекти.

За висновками судмедексперта, між 1 і 3 годинами ночі наступила смерть. Оскільки в 1,34 дівчинка спілкувалась з мамою, то ми відштовхуємось від цього часу.

Вбити дівчину і возити її кілька годин у машині, а потім викинути у людному місці – не дуже логічно. Інший момент – під тілом знайшли пляму крові – 50-60 см довжини, 15-20 см ширини, із глибиною 1,5-2 см у ґрунті. Усередині тіла жертви виявили ще півтора літри крові. За висновками експертів, така кількість крові могла витекти, якщо вбивство відбулося ж на тому місці. Якби тіло привезли через кілька годин після вбивства, кров би в такій кількості вже не витікала.

Ще один аргумент – при огляді біля ранового каналу кров пішла лише в один бік. Тому ми розуміємо, що тіло лежало в одному положенні. Якби дівчинку рухали, кров би розтіклася по два боки.

Сліди шин та взуття ще вивчають

- Що скажете про сліди шин?

- Про усі види транспорту, які могли бути на місці події, детальніше розкаже трасологічна експертиза.

- На місці вбивства також були виявлені кілька слідів взуття. Чи були серед них сліди жертви?

- Судмедексперти точніше скажуть, чи є серед виявлених сліди жертви. На взутті дівчинки був пісок, ми назначили ґрунтознавчу експертизу. Коли для експерименту я сам пройшовся по тому піску, то слідів не було. Може будь-хто піти туди і перевірити.

Було згвалтування чи ні?

- Уся історія спротиву почалась, власне, із дуже суперечливих даних – правоохоронці говорили, що зґвалтування було, а потім вже ні. То ж де правда?

- Під тиском громадськості ми і так оголосили те, на що, мабуть, не маємо морального права, - на задньому проході жертви були розтяжки, було втручання стороннім предметом. Тому ми визначили підозру на зґвалтування. Висновки судово-медичної, цитологічної та імунологічної експертиз покажуть, чи був, чи не був факт зґвалтування. Більше про це зможемо сказати не раніше, ніж через два тижні.

- Наразі Василя Гнатюка скерували на стаціонарну психіатричну експертизу у Львові. Про який термін іде мова та чи можуть батьки підозрюваного відмовитися від неї, адже тернопільські спеціалісти визнали підлітка здоровим?

- У стаціонарі психіатричного закладу за його поведінкою лише спостерігатимуть фахівці. Таку рекомендацію, власне, дали тернопільські спеціалісти. Слідчий буде звертатися до прокурора, він вже до суду. І саме там вирішуватимуть питання про поміщення підозрюваного в даний заклад.

За фотографії у соцмережах покарають

- Ваша реакція на опубліковані в соцмережах фотографії вбитої Іринки Мукоїд? Яка відповідальність за такі дії передбачена?

- Учасники кримінального провадження поінформовані про нерозповсюдження інформації досудового розслідування. Представлені у соцмережах фотографії отримала сторона підозрюваного. Захисник мав копії всіх документів. Прокуратура порушила кримінальне провадження за фактом розповсюдження важливої інформації. Триває перевірка. Причетні особи відповідатимуть перед законом.

Щодо вчинку Костилєвої, це низько і гидко, вона не мала ніякого морального права цього робити. Розслідування мають право проводити всі, якщо є бажання допомогти. Але робити висновки можуть ті, хто мають за плечима повний багаж аргументів, обставин та фактів. Однак аналізувати щось лише по фотографіям – непрофесійно. Поза характерна для зґвалтування. Ну, а хто говорить, що намірів зґвалтувати не було? Труси розірвані на нозі… Але це ще не дає права говорити, що факт зґвалтування встановлений.

Про "вибивання" свідчень у підозрюваного

- Оскільки підозрюваний у суді заявив про те, що з нього силою «вибивали» покази, чи порушено кримінальне провадження за цим фактом?

- Так, слідча прокуратура проводить службове розслідування. Ми ніяких висновків не робимо.

- Родина підозрюваного, односельці, навіть нардепи вимагають передати розслідування у руки правоохоронців з іншої області. Чи зверталися Ви до керівництва МВС з такою пропозицією?

- Зміна підслідності – компетенція прокуратури, у даному випадку – Генеральної. Наразі законних підстав для передачі справи в іншу область немає. Ми повідомили своє керівництво про те, що є така вимога від сім’ї підозрюваного. До речі, на другий день після проведення пікетів до нас на три дні приїжджала комісія з Києва для перевірки законності розслідування, доказової бази тощо. Представники Департаменту карного розшуку та Головного слідчого управління порушень не виявили.

- Чи було порушення процедури затримання неповнолітнього? Адже батька до нього привезли пізніше.

- Питання про можливі тортури та побиття підозрюваного вирішує прокуратура. Із аудіозаписів розмов між родичами підозрюваного очевидно, що батько говорить матері – сина не били. Коли до підозрюваного вже привезли батька він спитав: «Що ти брешеш, може, тебе били?» На що хлопець відповів: «Ні не били, я  кажу правду». Коли підозрюваного привезли у Тернопіль, перед першим допитом йому дали час поговорити із батьком та адвокатом. Вони радилися 40 хвилин. Як підтверджують аудіозаписи розмов батька та матері, адвокат з батьком переконували хлопця сказати, що він нічого не пам’ятає.-

Хочу наголосити: свідчення підозрюваного не лягають в основу обвинувального акту. Доказами є експертизи, свідчення очевидців, огляд місця події і так далі.

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.