Зірвав ланцюжок майже за 30 тис і хотів зменшення терміну позбавлення волі

20 хвилин

34-річний Олег Т. під вечір 1 червня 2018-го у Чорткові зірвав із чоловіка золотий ланцюжок із підвіскою.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав та розповів, що ланцюжок згодом повернув, а от підвіску під час втечі загубив.
Суд призначив йому 5 років та 2 місяці позбавлення волі. Проте адвокат хотів зменшити термін своєму підзахисному. Подав апеляцію.

Як повідомляє прес-служба Тернопільського апеляційного суду, 34-річний обвинувачений, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний злочин. До слова, у чоловіка уже десять судимостей.

- 1 червня 2018 року під вечір перебуваючи неподалік магазину “Все для вас” у міста Чортків він зірвав із потерпілого золотий ланцюжок із підвіскою загальною вартістю понад 28 тисяч 500 гривень, - йдеться у повідомлення прес-служби. - У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав та розповів, що ланцюжок згодом повернув, а от підвіску під час втечі загубив.

Згідно із вироком Чортківського районного суду від 21 березня 2019 року, неодноразово судимого Олега Т. визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно) та засуджено до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Санкція статті передбачає від чотирьох до шести років позбавленням волі.

Захисник чоловіка подав апеляційну скаргу. У ній просив пом'якшити покарання, призначивши Олегу Т. 5 років позбавлення волі. Врешті вирок залишити без змін. Прокурор із поданою апеляцією не погодився і просив вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, колегія суддів Тернопільського апеляційного суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції виніс законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення і підстав для його скасування немає, а тому апеляційну скаргу захисника Олега Т. слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції — без змін.

Розгляд апеляційної скарги Олега Т. проходив у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений перебуває у слідчому ізоляторі м. Чортків.

Прокоментуйте