Суд поновив на роботі чиновницю, звільнену за прогули

30 листопада Тернопільський окружний адміністративний суд поновив на роботі чиновницю з Управління юстиції, звільнену за прогули. Суддя - Надія Ходачкевич

Так, завершальне слухання у справі екс-керівника кадрової служби управління юстиції відбулось 30 листопада.  Сама позивачка, хоч як не клопотало управління юстиції, у суд так і не з’явилась. Бо, як пояснив дещо пізніше її представник журналістам  –  відсутність – суто її вибір. Бо судове засідання – це тиск на психіку і здоров’я. І, мовляв, вже навіть йому з деякими людьми  вже не хочеться зустрічатись «через неправду та перекручування фактів». 

Натомість у присутніх в залі було неабияке бажання побачити та поспілкуватися з пані Оленою, оскільки її справа – нетипова для Тернополя. 

Йдеться зокрема про те, що чиновниця в червні 2015 уже виграла справу про поновлення  на роботі. Однак на роботу так не з’явилась. Відповідно, управління звільнило її вдруге. У вересні  жінка знову подалась до суду виборювати робоче місце. Мовляв, була у Франції, хворіла, про суд не знала. Однак документів, які б підтверджували її слова, кажуть представники юстиції, так і не надала.  

Також  персона пані Білої – багаторічної  начальниці кадрової служби,  цікава для громадських активістів,  представників «Громадської Люстраційної Ради Тернопільщини». 

- Її не було в Україні, -  розповів представник позивачки, пан Мартинюк перед початком слухання журналістам. - Тому їй не було відомо про рішення суду (про поновлення – прим. ред.). Тому, як вільна людина, як передбачено Конституцією України  - кожна людина має право на вільне пересування; не перебуваючи в жодних трудових обов’язках  з головним територіальним управління юстиції, вона в своїх приватних інтересах перебувала за кордоном.   

У рішеннях управління, за словами представника, вони бачать  порушення ряду норм законодавства.  Мовляв, ще у лютому його клієнтку фактично позбавили права на працю, бо фактично її обов’язки передали іншій працівниці, а невдовзі вже звільнили й реально.  Тож збираються звернутись зі скаргою в правоохоронні органи. 

Натомість сторона відповідача, тобто Управління юстиції, має зовсім інший погляд на ситуацію, що склалась.

- Управління належно виконало рішення суду. А саме - скасувало наказ про звільнення Білої Олени  та поновило її на посаді начальника відділу кадрової роботи та державної служби головного управління юстиції в Тернопільській області, - каже представник відповідача Андрій Подедворний. -  5 червня було винесене рішення суду, 11- воно зайшло до нас через канцелярію. Відповідно, Олена Біла була повідомлена про те, що є наказ про поновлення її на роботі. Але, ігноруючи рішення суду і наші заяви, не  з’являлась.

Тому, відповідно до законодавства, маючи місячний термін для притягнення до дисциплінарної відповідальності, 9 липня з’явився наказ про звільнення Білої за прогул, додає представник. 

- Третього вересня Біла до нас прийшла, відмовилась надавати будь-які пояснення  щодо того, де була, - продовжує він. - З цього випливає тільки одне-єдине, що керівник управління юстиції прийняв законне  обґрунтоване рішення, видавши наказ про звільнення Білої за прогули.

Серед поважних причин  відсутності на роботі – хвороба та лікування. Відтак, надавши лист про тимчасову непрацездатність, за словами пана Подедворного, позивачка могла б уникнути звільнення. Утім цього вона не зробила – суду ж представила лишень довідку.

- Вони надали тільки довідочку, яка свідчить про факт разового звернення до лікаря у Франції 15 червня, - каже представник відповідача. - Це не підтверджує того, що особа перебувала на лікуванні. 

Чому ж позивачка не знала про рішення суду на свою користь, ми  поцікавились у її захисника уже по завершенні слухання. Той заявив, що не було технічних засобів зв’язку з клієнткою, що перебувала у Франції (!). 

- Я їй повідомляв, але вже  в подальшому, - каже той. - Але це вже не має значення, бо це вже було після наказу про звільнення. Тому що вона перебувала за кордоном, і фізично повідомити я її не міг. Технічних  засобів зв’язку з нею не було, щоби зв’язатись з нею. Про виграну справу я повідомив її швидше. Але вона мене повідомила, що перебуває на лікуванні. Вона сказала, здається, по  телефону: «Так, я прибуду на Україну, але на даний час я захворіла. Тому я не можу фізично прибути, щоб не погіршився стан здоров’я. Щоб не виникли проблеми ще гірші зі здоров’ям. Тому про рішення суду вона знала. А про наказ про поновлення і я також не знав. 

Останнє заперечують представники юстиції. Тут кажуть – надсилали листи, їздили додому, зробили все, що могли. Окрім того, сторона позивачки не заперечила, що отримала один із листів, де просили вказати реквізити для  виплати середнього заробітку  за час вимушеного прогулу.

- Реквізити просять надати тільки  після наказу про поновлення, - додає пан Подедворний. – І хто-хто, а Олена Біла, працюючи стільки часу в юстиції, прекрасно про це знала.

Попри  таку аргументацію представника юстиції, суддя прийняла рішення на користь позивачки.  

Стежте за новинами Тернополя у: Facebook, Telegram, Instagram, Viber та YouTube.