«У мене немає слів»: у Тернополі суд визнав винним ветерана у побитті муніципального інспектора
Суд визнав винним ветерана у нападі на інспектора з паркування у Тернополі та призначив йому 3 роки 6 місяців ув’язнення. Вирок ще не набрав чинності, а сторона захисту вже заявила про намір подавати апеляцію.
Суд першої інстанції оголосив вирок у справі ветерана Володимира Савчука, якого обвинувачували у нападі на інспектора з паркування.
— Суд засудив Савчука Володимира Михайловича визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 350 Кримінального кодексу України, призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, — оголосив суддя Олег Холява.
Наразі рішення ще не набрало законної сили, його можна оскаржити в апеляційному порядку, що робитиме сторона захисту, підтвердив у суді адвокат Петро Гупало.
— Звичайно, будемо подавати апеляцію в найкоротший термін, оскільки не погоджуємося з цією позицією, — наголосив захисник обвинуваченого.
«У мене немає слів», — зазначив обвинувачений ветеран Володимир Савчук після оголошення вироку.
— Не знаю, що сказати. Я ще надіявся на якусь систему правосуддя. Нема. Ви самі бачили, слідкували за процесом. Все було дуже награно, підло. Я думав, що хоть суддя розбереться в цих нюансах…, — сказав Володимир Савчук.
Щодо потерпілого інспектора муніципальної інспекції Марка Гаврачинського, він висловив свою позицію коротко:
— Вирок іменем України, будь-які рішення чи вирок суду треба виконувати. Я всім задоволений, — зазначив Марко Гаврачинський.
Обставини справи
Нагадаємо, за версією прокуратури, чоловік вдарив працівника управління муніципальної інспекції під час конфлікту біля заїзду на овочевий ринок 30 січня 2025 року.
Яка версія потерпілого
Потерпілий — інспектор з паркування управління муніципальної інспекції Марко Гаврачинський у суді розповів, що в день інциденту з колегою Сергієм Гачкевичем працював на вулиці Шептицького. Зокрема, вони роз’яснювали старшому чоловіку, який мав знак інвалідності на авто, де той може паркуватися, не маючи на меті його штрафувати. В цей момент до його колеги підійшов обвинувачений.
— Сергій підійшов до чоловіка, я стояв збоку, десь від нас метрів 30 стояв обвинувачений Савчук, пив каву. Підійшов, поведінка в нього зразу була агресивна, до колеги Сергія Гачкевича і почав словесну перепалку. Що ви, мол, пристаєте до інвалідів. Сергій каже йому, до вас жодних претензій немає, чоловікові роз’яснили, чоловік сідає в машину і їде. Обвинувачений виливає на Сергія каву, яку він не допив, і почалася між ними словесна перепалка, яка переросла в шарпанину. Я тільки дістав мобільний телефон, щоб знімати на камеру, і тут я отримую удар в око, — розповів потерпілий Марко Гаврачинський.
Також потерпілий повідомив, що у день конфлікту у нього не було нагрудної камери. Чи була вона у його напарника не зміг пригадати.
— Відеозйомка інциденту не проводилась через технічні проблеми з обладнанням, — зацитував текст відповіді міської ради суддя.
Яка версія обвинуваченого
Володимир Савчук своєї вини у суді не визнав. Повідомив, що це його в той день побили.
— Стояв, пив каву. Збирався на похорон, загинув мій командир. Побачив, як на двох милицях йде старий, сивий чоловік. Там стояв його автомобіль і він намагався у нього сісти. Я стояв дальше, не встиг, він якось поскладався з тими милицями. Підходять до нього дві особи, заставили вийти з автомобіля, я підійшов ближче. Я так зрозумів, що вони йому пояснювали, що треба сплатити штраф чи якісь кошти за парковку. Я запитав: «Що сталося, що такого зробив цей чоловік?». Відповідь була: «Ти хто такий, йди звідси». Що сталося, чого ви вчепилися за цього чоловіка, кажу, тут навіть без експертизи видно, що це чоловік з інвалідністю, за що він повинен платити. Знову я почув адресу, але вже в нецензурній формі, куди я маю йти. Запитався, а хто ви такі, що причепилися до дядька? «Хто ти такий, щоб тобі пояснювати». Я громадянин, кажу, хто ви такі? І далі мат через мат, — повідомив обвинувачений.
Володимир Савчук зазначив, що кілька разів намагався з’ясувати, хто були ці двоє людей, просив їх представитися, але відповіді так і не отримав.
— Я певно разів 20 щонайменше запитався, хто ви є, представтеся. Хто ти такий, щоб тобі представлятися і у відповідь тільки нецензурщина. Кажу, тут ж приходять з війни, інваліди, з полону покалічені, навіть будучи то 300 раз не по закону, треба по-людськи до них відноситись... Я кажу, скажіть це на телефон. У мене в правій руці була каву, а лівою намагався дотягнутися до телефона, тому що у мене ліва рука не дуже добре працює. І тут почув поштовх, — додав обвинувачений.
Хто саме його штовхнув він, пояснює, не бачив. Через це розлив каву, на іншого чоловіка і на себе. Позаду себе побачив потерпілого Гаврачинського.
— Я розвернувся, кажу, скажіть це на телефон, будь ласка. Телефон у мене Гаврачинський вирвав, повернув мені аж після приїзду другого наряду поліції. Стоячи позаду зліва він мене обізвав хто я є (йдеться про потерпілого Гарачинського). Що я попав, «ти не знаєш хто ми є». Кажу, не знаю хто ви є, назвіться. Ні. Наніс мені удар ногою вниз, потім рукою якось … і вони почали обидва на мене наступати, виштовхавши мене на проїжджу частину, де мене два рази чуть не збив автомобіль. Я почав відступати через автомобіль назад до тротуару. Тут прибігли ще два якихось спеціалісти, не знаю яких, почали теж мене гамселити. Я кричав хто ви, що ви. Прижавши мене до павільйону, почали бити головою в скло. Це вже не цих два (йдеться про працівників муніципальної інспекції), а якийсь третій, — пригадує Володимир Савчук.
Суддя запитав обвинуваченого, чи він звертався до правоохоронних органів.
— Так, я написав заяву. Перша відповідь була, що особи невстановлені і підстав порушувати справу немає. Звернувся в суд, через суд порушена кримінальна справа, — повідомив пан Савчук.
На запитання прокурора, чи все таки обвинувачений вдарив працівника муніципальної інспекції, той пояснив, що навмисне нікого не бив. Припустив, що дійсно міг завдати комусь удару, адже він відмахувався від нападників рукою, але точно сказати не може.
Ветеран написав заяву у поліцію
Зазначимо, під час дебатів адвокат обвинуваченого Петро Гупало просив долучити нові докази. Вони стосувалися заяви, яку написав Володимир Савчук про те, що на нього 30 січня теж напали.
— Йдеться про кримінальне провадження, яке було внесено в ЄРДР за заявою Савчука. Зокрема, саме після цих подій 30 січня, де Савчук також вважав і вважає, що отримав тілесні ушкодження під час цього конфлікту. І оскільки в ході досудового розслідування це провадження належним чином не розслідувалося, в подальшому винесено було постанова про закриття того провадження, однак 16 жовтня цього року слідчим суддею було скасовано цю постанову про закриття провадження, — повідомив адвокат.
Суд відмовив захиснику у задоволенні клопотання щодо доручення цих доказів, адже постанову про закриття справи слідчий виніс 1 липня, а оскаржив її захисник лише у жовтні, коли сторони погодили завершити стадію судового розгляду і перейти до дебатів.
Наразі триває розслідування за заявою обвинуваченого Володимира Савчука, де він повідомив правоохоронні органи про те, що його теж побили 30 січня 2025 року.
Редакція продовжує стежити за розвитком цієї справи, зокрема, щодо оскарження вироку в апеляційній інстанції.
Читайте також:
За крок до вироку: відбулися дебати у справі ветерана, який нібито вдарив муніципального інспектора
Свідок знову не з’явився: триває суд над ветераном, який нібито вдарив муніципального інспектора
У суді допитали ветерана, якого обвинувачують у побитті муніципального інспектора
Чому перенесли суд у справі ветерана, який нібито побив муніципального інспектора
Стежте за новинами Тернополя у Telegram.
