Хто ж винен у аварії, в якій "ГАЗель" опинилася на патрульному авто. Рішення апеляційного суду

Мар'яна ДОХВАТ

Винуватцем аварії, яка трапилася на вул. 15 Квітня 16 жовтня 2018-ого близько 20.20, суд визнав 55-річного водія "ГАЗелі".
Той подав апеляційну скаргу, бо вважає, що винні в ДТП обоє водіїв. Суд її не задовольнив.

Нагадаємо, тоді в ДТП постраждав водій-патрульний. Водії обох авто проходили медичний огляд на стан сп’яніння, результати якого негативні. За попередньою інформацією, як повідомляли в управління патрульної поліції в Тернопільській області, водій автомобіля "ГАЗ", перетинаючи подвійну суцільну лінію, не надав перевагу в русі службовому автомобілю Toyota Prius, який рухався в попутному напрямку з увімкненими світловими спецсигналами червоного і синього кольорів та здійснив зіткнення.

В судовому засіданні міськрайонного суду, згідно із постановою суду, водій авто "ГАЗ" свою винну визнав частково: був неуважним перед початком руху та виконанням маневру, порушив правила дорожньої розмітки, а саме заборону виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Зазначив, що водій службового поліцейського авто їхав зустрічною смугою з вимкненими проблисковими маячками червоного кольору та звукового сигналу.

Суд тоді зазначив, що на відеофіксації добре видно, що на момент виїзду поліцейського авто Toyota Prius на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем "ГАЗ", маячки синього та червоного кольору були увімкненими.

Відео дня

Водія "ГАЗелі" визнали винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП "Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна". Водія оштрафували на 340 грн. Ще він мав сплатити судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. Проте водій авто "ГАЗ" подав апеляцію.

В апеляційній скарзі чоловік просив постанову суду першої інстанції скасувати та направити матеріали справи на дооформлення. Водій вважає, що в аварії винні обидва учасники ДТП, тобто і він, і патрульний.

Суд не задовольнив скаргу, оскільки вважає, що висновок міськрайонного суду відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими доказами.