"В роботу поліції не входить забезпечувати доступ депутатам на роботу"

Іноді на допомогу пану Гаврилюку приходив і сам міський голова. Так запитання посипались відразу після кількахвилинної розповіді про ситуацію із розкриттям злочинів в Тернополі.

Зокрема, депутати поставили під сумнів заяву Сергія Гаврилюка про збільшення кількості розкритих злочинів. Далі – найбільше цікавились реакцією поліції на події під міськрадою під час блокування входу для декотрих депутатів, перешкоджанні їм у доступі та результатом  робити поліції у провадженнях, порушених за зверненнях депутатів.

Читайте також: Головному поліцейському Тернополя подарували два тухлих яйця

- По сесіях, які відбувались, починаючи з квітня місяця, порушили на сьогоднішній день три кримінальних справи, - відповів Сергій Гаврилюк. -  Дві з них закриті. Матеріали направлені для притягнення встановлених осіб, які скоїли правопорушення, в тому числі і під час останньої сесії. Особи встановлені. Матеріали направлені для складання протоколів, ми вже розіслали всім повістки. До понеділка будуть складені протоколи і направлені до суду. Остання кримінальна справа, по останній сесії,  порушена  за ст. 296 "Хуліганство". На сьогодні вона ще з находиться в провадженні. По результатах тієї кримінальної справи вас повідомлять додатково.

Питань на цю тему прозвучало кілька. Приміром, депутат від БПП Павло Бич поцікавився, коли ж місто почує відповідь на питання, хто зривав попередні сесії. У розмову втрутився міський голова та заявив, що сам дасть відповідь на це питання. 

- Я звертаюсь до керівника поліції, - нагадав пан Бич.
- Можете звертатись хоч до Папи Римського, я хочу сказати і журналістам – всі депутати мали вільний доступ  до кожної сесії – хто хотів, той ходив, а хто не хотів, зараз задає дурні запитання, - відповів Сергій Надал.

На тому, що поліція неодноразово коментувала події під міськрадою і свої дії, наголосив і сам Сергій Гаврилюк. Мовляв, уже не знає, що нового може сказати на цю тему. 

- Не входить у функцію поліції забезпечувати чи не забезпечувати доступ, - пояснив Сергій Гаврилюк. - Ми займаємось охоронною громадського порядку під час масових акцій, які, згідно із заявою, проводились біля міської ради. Основною задачею було не допустити правопорушень, спричинення тілесних ушкоджень …

У відповідь на те, що порушення таки відбувались, пан Гаврилюк зауважив – зробили все, аби максимально не допустити порушень. 

Майже подібну відповідь щодо обов’язку поліції під час перешкоджання здійсненню депутатських повноважень отримав і депутат від «Самопомочі» Назар Зелінка. Той поцікавився, що зробить пан Гаврилюк, якщо стане свідком крадіжки чи будь-якого іншого правопорушення та що зробила поліція у праві щодо тримання ним тілесних ушкоджень під час сесії 28 липня 

- Скільки можна пояснювати: порядок реагування на кожну категорію злочинів    – різний. Порядок документування цих злочинів практично однаковий, а реагування – інше, - уточнив той. 

Що ж до  напрацювань поліції у справі про отримання паном Зелінкою  ушкоджень, очільник поліції відповів, що, якщо він писав заяву, то порушена кримінальна справа. 

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у Google