Неодноразово судимий побив та пограбував пенсіонерку, якій часом допомагав за їжу по господарству

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду відмовила у задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого Олександра Б. та його захисника на вирок Лановецького районного суду від 4 лютого 2019 року.
Цим вироком неодноразово судимого 47-річного Олександра Б. виправдано за ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло). Проте за ч. 2 ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я) та ч.2 ст.186 КК України (грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого) його визнано винним та засуджено до 5 років позбавлення волі. 

Також повністю задоволено цивільний позов потерпілої Валентини В. та стягнуто з обвинуваченого 8 тис. 800 грн. заподіяної шкоди. Цивільний позов потерпілого П. про відшкодування 1 тис. 260 грн. залишено без розгляду, повідомляє прес-служба Тернопільського апеляційного суду.

Як встановлено судом, по обіді 12 липня 2017 року між Олександром Б., який перебував на автобусній зупинці с. Вишгородок Лановецького району, та потерпілим Олександром П. виник конфлікт на ґрунті особистої неприязні, в ході якого обвинувачений вдарив кулаком в обличчя, спричинивши закритий перелом носа та струс головного мозку, що належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. 

Крім того, 30 жовтня 2017 року обвинувачений, перебуваючи у с. Соколівка Лановецького району, після обіду зайшов до будинку пенсіонерки Валентини В., якій часом допомагав по господарству за гроші та їжу, та почав вимагати гроші. Потерпіла спробувала вийти на двір, але Олександр Б. зачинив двері та вдарив її кулаком по голові.

Жінка впала, а обвинувачений схопив її за верхній одяг, силоміць затягнув на веранду та продовжував бити і грозив спалити її. Таким чином, подолавши волю потерпілої, отримав від неї 8 тис. 800 грн. 

За даним епізодом ані в суді першої, ані апеляційної інстанцій Олександр Б. вини не визнав, стверджував, що гроші у пенсіонерки не брав, а всі ушкодження жінка отримала внаслідок падіння. Проте сказати, хто дав кошти, не зміг. 

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений просив вирок суду скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції в іншому складі суду. Його захисник просив відмовити потерпілій у задоволенні цивільного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляцій, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до переконання, що суд першої інстанції виніс законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення і підстав для його скасування немає.

Тому апеляційні скарги Олександра Б. та його захисника слід залишити без задоволення, а вирок Лановецького районного суду — без змін.

Додайте 20 хвилин до вибраних джерел у Google