Справу Пекельного можуть відновити? Батько загиблого вимагає правди і суду

• Справа АТОвця Андрія Пекельного, яка набула неабиякого резонансу не лише на Тернопільщині, а й у всій Україні, може найближчим часом мати новий поворот. Слідство визначило, що вбивство Володимира Воробця було самозахистом, отож, кримінальну справу закрили. Але, вочевидь, це ще не все….
• Батько загиблого Володимира звернувся до Генпрокурора, аби провели перевірку і, якщо знайдуть порушення, родина хоче, аби відновили розслідування та довели справу до суду. 
• Як зараз живе АТОвець Андрій і що про відновлення його справи говорить адвокат, читайте.

Справа АТОвця Андрія Пекельного, яка набула неабиякого резонансу не лише на Тернопільщині, а й у всій Україні, може найближчим часом мати новий поворот. 

Кримінальне провадження щодо чоловіка, який, захищаючись, убив одного з нападників, нагадаємо, нещодавно закрили слідчі столичної поліції.  

Батько хоче, аби справу довели до суду

Батько загиблого Володимира Воробця звернувся до Генпрокурора, аби провели перевірку і, якщо виявили порушення, відновили розслідування та довели справу до суду. 

Чоловік звернувся і до редакції, аби пояснити, чому саме так вчинив. І щоб про його рішення дізналось якомога більше людей. На запитання журналістки, чи усвідомлює, на який шквал критики себе наражає, бо після інциденту більшість людей стали таки на бік Андрія, пан Іван лише відповів: «Так, я все розумію. І не відступлю, адже хочу справедливості. Моя дитина півроку вже в землі. Мій обов'язок захистити честь і гідність мого сина. І дізнатись  правду про обставини трагедії, мотиви злочину, а також додвести справу до суду. Щоб відкрито, в рівних умовах, дізнатись правду. У мене таке відчуття, що інша сторона боїться суду»…

Нагадаємо, гірка біда у двох родинах та сусідні села Глещава та Іванівці, мешканці яких кажуть, що життя вже ніколи не буде таким, як раніше. Воно змінилось у сам Великдень, опівночі у величне свято, і закінчилось трагічно: непорозуміння між молодими людьми завершилось загибеллю 23-річного Володимира Воробця і кримінальною справою для АТОвця, 24-річного ветерана Андрія Пекельного. 

• Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони інкримінують працівники відділення №3 Теребовлі 24-річному жителю села Глещава, — повідомили 5 травня у відділі комунікації головного управління Нацполіції в області. — Хлопець, захищаючись від нападу шістьох напідпитку ровесників, ножем травмував одного з них. Потерпілий, відбігши на метрів триста, помер від втрати крові.

Хвиля обурення після підозри у «вбивстві»

Нещастя трапилося 2 травня близько опівночі. За словами начальника місцевого відділення поліції Андрія Купчака, компанія з шести осіб приїхала в сусіднє село на дискотеку з Іванівки. В клубі підозрюваний зробив їм зауваження. Це не сподобалося хлопцям і вони вирішили розібратися з місцевим жителем. Останній, аби уникнути бійки, втік додому та закрився. Проте компанія з шести осіб прийшла вночі на його подвір'я. Вони вирвали дверні ручки та вибили двері. На момент хуліганства в будинку разом з хлопцем була мама. Він злякався за неї.

Про непроханих гостей повідомив на лінію 102 і після цього одразу вийшов до дебоширів з ножем. Проте, коли почалася штовханина, юнак випадково вдарив ножем одного з нападників. Поранення виявилося летальним.  

Підозрюваний у скоєному зізнався. На момент бійки, повідомляли 5 травня у поліції, він був тверезий. Хлопцеві оголосили підозру, згідно зі статтею 118 ККУ. Суд обрав йому запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. 

Хвиля обурення і щодо підозри у «вбивстві», і домашньому арешті сколихнула не лише Тернопільщину, а й всю Україну. Люди здебільшого підтримали Андрія, вимагаючи покарати ще й інших, які разом із загиблим Володимиром штурмували Андрієву оселю. А той лише захищався. Нарікань у бік поліції було чимало – головні претензії були щодо кваліфікації справи. Здебільшого, у коментарях, люди не добирали слів і не стримували емоції. 

Невдовзі справу забрали до Києва – слідство проводили силовики Головного слідчого управління. А не так давно її закрили.

«Похоронили вчинений злочин»

Іван Воробець, батько убитого Володимира, вже надіслав в Офіс генерального прокурора звернення з проханням відновити розслідування. 

Володимир з рідною сестрою

– Внаслідок події, яка відбулася в ніч з 02.05.2021 на 03.05.2021 рр., загинув мій єдиний син, Воробець Володимир Іванович, у зв'язку з чим мене було визнано потерпілим, — звернувся до генпрокурори батько загиблого. — 16.11.2021 р. мене було повідомлено, що прокурором у вище вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв’язку зі встановленою відсутністю в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України. Однак мені стає незрозумілим та нелогічним, які факти послужили підставою закриття кримінального провадження, де особі вже було повідомлено про підозру. Як сторона обвинувачення, яка повинна сумлінно виконувати покладені на себе права та обов’язки, всупереч вимогам закону, прикриває та виправдовує злочинні дії підозрюваного.

Резонансну справу формально розслідували та за чотири дні до закінчення строків досудового розслідування і, на думку батька, її халатно закрили. Тому Іван Воробець переконаний: сторона обвинувачення, окрім того, шо не врахувала людських та моральних цінностей, то ще й оминула вимоги закону, в яких чітко зазначено, що кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, має бути притягнутий до відповідальності.

Батько каже, що це крик душі

– Сказане є криком душі батька, що втратив сина, та чітко спостерігається в ряді суперечностей, які містяться в матеріалах досудового розслідування, зібраних стороною обвинувачення, на підставі яких в подальшому і закрили кримінальне провадження, «похоронили вчинений злочин», — написав Іван Воробець. — Чому особа, яка вбила мого сина, зараз собі ходить вулицями селищ та міст? Чому орган досудового розслідування разом із процесуальним керівником з моменту внесення відомостей в ЄРДР упереджено ставились до потерпілої сторонни, обмежуючи її права?

Клуб с. Глещави, де почався конфлікт

Батько стверджує, що сторона обвинувачення не надавала можливості ознайомитись йому з усіма матеріалами кримінального провадження. Слідство не брало до уваги усі неточності, які були виявлені потерпілою стороною, не перевіряла факти, у яких чітко спостерігались розбіжності та які прямо вказували про винуватість підозрюваного. А лише формально відповідала на поданні клопотання та підставляла інформацію таким чином, щоб закрити кримінальне провадження.

– Звичайно, що я, як батько свого загиблого сина, обурений якістю роботи, як слідства, так і прокуратури, — звернувся до генпрокурори Іван Воробець. — Внаслідок дій підозрюваного я втратив свого сина та хочу справедливого покарання для вбивці. Так, з моменту вбивства мого сина підозрюваний мав та має колосальну підтримку зі сторони громадських організацій, а ми, батьки, залишені один на один зі свавіллям правоохоронної системи. 

Обурило батька й те, що вчинок Андрія Пекельного називали самозахистом, а не вбивством. 

– Про який самозахист може йти мова, коли мій померлий син був один на один з вбивцею та ніякої зброї біля себе не мав. Самозахист від чого? — запитує Іван Воробець. — Підозрюваний говорить, що на нього здійснили напад група осіб, однак його суб’єктивні домисли не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами! Невже не можна було владнати ситуацію без застосування зброї і летальних наслідків? Або ж маючи на меті вбити мого сина, підозрюваний, не маючи явної загрози, взяв до рук ніж та умисно спричинив тілесне ушкодження, внаслідок якого помер мій син.

Фото надане родиною Володимира Воробця

Готовий йти до Верховного і європейського судів

Батько каже, що спочатку спостерігав за подіями, які відбулися після загибелі сина та надіявся на справедливе розслідування. Не хотів ні він, ні родина конфліктувати з громадськістю, оскільки ще не оговтались від втрати рідної людини. 

– Але сторона обвинувачення – слідство та прокуратура, пішли на поводу учасників АТО та ветеранських спілок, перекинули усі злочинні діяння на мого померлого сина та звинуватили у всьому його, — переконаний Іван Воробець. — Дії слідства та прокуратури я вважаю неправомірними, таким що здійсненні в порушення вимог законів України, що не залишило мені іншого вибору, як звертатись із цим зверненням з метою встановлення об’єктивної істини та притягнення до відповідальності вбивці мого сина.

Іван Воробець звернувся до генпрокурори з проханням  детально розібратись із ситуацією, 

Володимир Воробець (на фото у зеленій формі) був справним футболістом та переможцем змагань. Вдома у загиблого залишилась ціла колекція нагород та медалей

Призначити службові перевірки з метою встановлення службових осіб, які покривають підозрюваного та закрили кримінальне провадження з повідомленою особі підозрою. Та взяти під особистий контроль хід проведення службових перевірок. А в разі виявлення порушень, допущених службовими особами під час проведення досудового розслідування, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.10.2021 р. 

– Так, я хочу, щоб відновились слідство, і справа дійшла до суду, — запевнив журналістку Іван Воробець. — Хочу встановити правду. Щоб я знав, що сталось, які причини, чому загинув мій син. Пекельний був знайомий з моїм сином, і в нього не було підстав його вбивати — для нього в момент інциденту не було жодної загрози. 

Батько не виключає, що звертатиметься до Верховного та європейського судів і до уповноваженого з прав людини. 

– У мене є сумніви, що Володя бив його на подвір’ї, а також я піддаю сумнівам покази свідка А. (ми не можемо називати прізвища, воно відоме редакції – прим. авт.). На його свідченнях ґрунтується все. А він стверджує, що не бачив нанесення удару. Володині друзі, можливо, залякані слідством. У них одна позиція: «Нічого не бачив, нічого не знаю». А я хочу знати правду. 

Мати Андрія в пологовому годувала Володю

За два тижні до інциденту Володя з Андрієм зустрілись біля крамниці у Глещаві – там працювала продавцем мати Володимира Марія. І друзі Андрія Пекельного разом з ним час від часу відпочивали у підсобному приміщенні крамниці. 

– Тоді Володя ще спитав у Марійки, мовляв, а хто це такий? Він так дивно на мене подивився, — пригадує розповідь дружини пан Іван. — Мати йому розповіла, хто це. Ще й пригадала історію, що із матір’ю Андрія Пекельного разом лежала в пологовому – хлопці народились з різницею в один день. І саме мати Андрія годувала грудьми Володю, бо в дружини не було молока. 

Батько пригадав, як за два місяці до трагедії йому почали снитись недобрі сни — нібито стоїть Володя, і поруч чорна тінь. Але з сином все було гаразд, і з часом дивні сни припинились. Не зникав лише неспокій. 

– Є чимало протиріч у матеріалах справи (ми також не можемо розголошувати усі деталі – прим. авт.). — каже Іван Воробець. — Я досі не знаю, хто кого зачепив першим, і чому все так сталось. Цікавить і мотив скоєння вбивства. Володя був неконфліктною людиною. То хто з них запропонував «вийти поговорити»? З чого почались конфлікт і сутички? Це все могли би розібрати в суді по кісточках. І ми дізналися б правду. Закрити провадження, як на мене, це політичне рішення. І так, тепер я готовий до шквалу критики! 

Адвокат говорить про упередженість 

Адвокат потерпілої сторони Тарас Строцень переконаний, що відколи надає безоплатну правову допомогу батьку загиблого Івану Воробцю, а це від 22 червня 2021 р., слідство різними шляхами перешкоджало ознайомленню батьків з матеріалами кримінального провадження.    

– Так, слідчі ігнорували очевидний факт, а саме те, що батько після вбивства сина Володимира має законне право бути потерпілим у кримінальному провадженні щодо загибелі свого сина, — каже Тарас Строцень. — Однак працівники поліції опиралися і не хотіли одразу після належним чином оформленої та поданої заяви про визнання потерпілим, процесуально оформити статус Івана Воробця.

Упереджене ставлення до потерпілої сторони виразилося й у тому, що під час приїзду 14 вересня 2021 року до Головного слідчого управління м. Києва, адвокату не було надано одного  ключового тому матеріалів справи, аргументувавши це тим, що вказані документи несподівано витребувані прокурором – процесуальним керівником.   

Подвір'я і дім, де проживає Андрій Пекельний і де відбулись трагічні події у великодню ніч

— Після ознайомлення з матеріалами провадження було виявлено ряд суперечностей і прогалин, які допустило слідство під час збирання доказів, — запевнив адвокат. —  Як наслідок, із врахуванням позиції батька загиблого Володі, представник потерпілого–адвокат підготував клопотання, в якому було чітко обґрунтовано, які ще необхідно провести слідчі дії та які докази потрібно зібрати.

Якісне та неупереджене виконання, зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій, змогло б розставити всі крапки у справі та підтвердити, що не так все було на місці події, як це було подано громадськості.

– Через системне нехтування правами потерпілого, приховування очевидних фактів, бездіяльності з боку працівників правоохоронних органів, проявилося у проведенні необ’єктивного, упередженого розслідування справи, у тому числі не проведення ряду ключових слідчих дій, про які просила потерпіла сторона, — каже Тарас Строцень. — Як наслідок —прокурор замість направлення справи до суду, щоб винний поніс передбачене Законом покарання, закриває кримінальне провадження з цілою низкою грубих порушень КПК України та суперечностей.

Єдине законне рішення – закрити справу

Без відповіді, на думку адвоката, залишилися питання:

– Чому справа щодо загибелі Воробця В.І. від удару ножем учасника АТО у провінційному селі, після тиску низки громадських організацій та за ініціативи Міністра внутрішніх справ України, розслідувалася в м. Києві та чи може бути за таких обставин об’єктивним слідство?

– Чому батьки похоронили та оплакують свого сина, а прокуратура «хоронить» справу, покриваючи безпідставне позбавлення життя молодої людини?        

Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалося досудове розслідування за підозрою Пекельного А.В, каже адвокат Андрія Гліб Федур.  

– Протягом досудового розслідування слідством було проведено необхідну кількість слідчих і процесуальних дій, — переконаний адвокат Андрія Пекельного. —  Обшуки, допити, експертизи, відтворення. Зібрані докази надали можливість належним чином встановити факти та перебіг подій тієї травневої ночі. Матеріали досудового розслідування свідчать лише про одне: Андрій Пекельний діяв виключно в межах необхідноі оборони, згідно із законом. 

Прокурор Офісу Генеральнго прокурора прийняв єдино можливе законне і обґрунтоване рішення, закривши кримінальне провадження, підсумував Гліб Федур. 

«20 хвилин», одразу після інциденту, були одними з перших, хто поставив питання: то було це вбивством чи самообороною? Ми писали серію матеріалів на цю тему і стежили за розвитком подій у справі. 

На жаль, Андрій Пекельний не побажав жодного разу прокоментувати події, що відбувались у великодню ніч. У приватній переписці з журналісткою коротко запевняв, що в нього все добре, коли ми цікавились його справами. 

Цей матеріал, на нашу думку, є доказом того, що видання працює чесно, журналісти неупереджені, і що ми подаємо позицію всіх дотичних до трагедії сторін. І професійність не залежить від того, на боці кого ми, чисто по-людськи, перебуваємо. 

Ми  й надалі стежитимемо за розвитком ситуації навколо подій, що трапились у великодню ніч у Глещавій. Та повідомлятимемо про все читачів.  

Читайте також 

Самозахист чи вбивство: подробиці Великодньої трагедії на Теребовлянщині

Товариш атовця, якого підозрюють у вбивстві, розповів деталі трагедії. Побратими стали на його захист

Андрій Пекельний досі під домашнім арештом. Чи оголосили підозру його нападникам?

Понівечені долі, біда у двох сім’ях: як живуть села на Теребовлянщині, де на Великдень сталась трагедія

Справу атовця Пекельного закрили! Але чи покарають тих, хто вночі прийшов на його подвір'я?

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.