Скандал у ДСО: колишня працівниця звинувачує керівництво у підробці документів

Справжні таємниці Мадридського двору розгорнулися в управлінні державної служби охорони при УМВС в Тернопільській області.

Неприязнь, захмарні амбіції, корупційні схеми чи банальне розтрачання держмайна – щось із цього переліку пробудило цілий вулкан незрозумілих та негативних перипетій на одному підприємстві. У редакцію «RIA плюс» звернулася тернополянка Наталія Процик. Вона скаржиться, що її незаконно звільнили з роботи, причому за пунктом 2 ст. 41 КЗпП  (винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії мають підстави для втрати довіри до нього з боку власника або уповноваженого ним органу). Жінка пропрацювала в службі держохорони 22 роки. Більшу частину свого трудового стажу була головним бухгалтером. Через неї проходили всі фінанси управління. Співрозмовниця наполягає, що через особисту неприязнь керівництва, а також власні інтереси її незаконно звільнили з роботи й підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення  за статтями 42, 276, 277, 278 КПК України.
 

Висловили підозру у злочині
Старший слідчий СУ УМВС України в області капітан міліції Олег Дубчак повідомив Наталію Процик про підозру у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчиненого повторно, тобто злочині, передбаченому ч. 3 ст. 191 КК України. У повідомленні від 22 червня 2015 року вказані акти, коли пані Процик нібито складала неправдиві відомості про видачу працівникам УДСО при УМВС України в області для використання у службовій діяльності канцелярських товарів. Вказані відомості вона давала на підпис працівникам, однак насправді товарів не давала. Усього, як стверджує слідчий, вона привласнила майна УДСО України в області на загальну суму 16400,74 гривень, чим завдала шкоди структурі.

Натомість пані Процик відкидає всі звинувачення і наполягає, що справа проти неї сфальсифікована.

«Фактів закупівлі чи видачі канцелярських товарів мною без підпису та відома мого керівника Іващенка О. О. старшим слідчим, капітаном міліції Дубчаком О.В. не встановлено. На всіх документах при видачі товарів в робоче використання є оригінали підписів працівників, які їх отримували та їхні письмові пояснення з цього приводу слідчому. Керівник Іващенко О. О. є розпорядником грошових коштів в управлінні та особисто несе відповідальність, згідно із Законом про бухоблік, за збереження та забезпечення законності всіх документів та господарських операцій», – йдеться у скарзі Наталії Процик, із якою вона звернулась до слідчого судді  міськрайонного суду.
 

“Провели не за правилами”
Колишній бухгалтер управління розповідає про те, що другий рік поспіль керівники «виживали» її з роботи.

– Знали, чому це потрібно зробити, адже за стільки років роботи я була в курсі всіх фінансових операцій, а пан Іващенко разом зі своїм заступником Дзьоником провертали такі справи, що довели управління до зубожіння, – каже Наталія Процик. – 22 грудня поточного року керівництво грубо порушило порядок проведення інвентаризації виробничих запасів. По-перше, мене не попередили про проведення інвентаризації, не вказали причину, влаштували виставу в моєму кабінеті під час обідньої перерви. У мене в підзвіті облікувалися цінності в чотирьох кабінетах бухгалтерії, також в цих кабінетах облікувалися цінності й інших матеріально-підзвітних осіб, котрі взагалі не були присутніми та не перевірялися в ході проведення інвентаризації. При виявленні нестачі чи надлишку матеріально відповідальна особа, тобто я, повинна була надати письмові пояснення причин відсутності чи наявності тих чи інших матеріальних цінностей. Але в мене ніхто ніяких пояснень не брав. Після колективної фальсифікації висновку службового розслідування комісії, що працювала при УДСО, з мене безпідставно утримали 7000 грн та звільнили з роботи за п. 2 ст. 41 КЗпП України.
 

У відповідь на дії керівництва Наталія Процик звернулася зі скаргами в обласну прокуратуру, з листом до генпрокурора України Шокіна В. М., Міністра внутрішніх справ Авакова А. Б., начальника УМВС України в  області Богомола О. М. із заявою про ініціювання відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст.366 КК України – службова підробка документів.
 

«Підробляли документи»
Пані Процик у письмову вигляді пише про свідому фальсифікацію документів керівництвом УДСО в області.

«У жовтні 2014 року начальник Іващенко разом із заступником Дзьоником сфальсифікували договори та акти виконаних робіт на монтаж в сумі 135 тис. грн по всіх школах Тернополя. Ці сфабулені документи на виконання монтажів шкіл, які ще не були виконані, в жовтні 2104 року надали до управлінь освіти і науки та до казначейства, у результаті на перерахунки управління незаконним шляхом надійшли грошові кошти з бюджету в сумі 135 тис. грн. Таку ж незаконну операцію по фальсифікації договорів провели ще в грудні 2015 року, але вже на суму більше 500 тисяч гривень», – цитуємо текст заяви.

Усі скарги та заяви Наталії Процик в Управлінні держслужби охорони сприймають  скептично. Начальник структури Олег Іващенко говорить, що екс-бухгалтер хапається за кожну можливість виправдати себе.

–Вона завжди поводилась неадекватно, намовляла колектив один проти одного, породжувала суперечки, якісь плітки. – говорить він. – Пані Наталію не люблять її колеги. У 2013 році вони вже написали заяву про недовіру до неї. Її тоді зняли із займаної посади. Утім, через революційні події та зміни в країні відновили із вимогою – щоб більше аналогічних скарг не надходило.
 

Олег Іващенко зізнається, що управління держслужби охорони в області і справді має заборгованість. Разом із позиками, овердрафт (кредит в банку – прим. авт.) борг становить 1,2 млн. грн.

– При Процик у підрозділі був мінус, який вона ховала до останнього, – продовжує він. – На початок року вона подає один показник, а потім в кінці вимальовується інша сума – величезна нестача.
 

Щодо проведення інвентаризації. Як розповідає начальник, у квітні 2015 року в управлінні працювала планова ревізія. Коли у головного бухгалтера виявили ряд недоліків, вона підписала акт про їх усунення. Комісія дала розпорядження про проведення інвентаризації.
 

“Тішаться, що бухгалтер пішла…”

– Ревізія прийшла в бухгалтерію за 20 хвилин до обідньої перерви. Коли почалась обідня перерва, пані Процик запропонували продовжити інвентаризацію після обіду. Але вона наполягала на тому, щоб продовжували перевірку. Коли почали виявляти нестачу цінностей – модему чи жалюзі, колишній бухгалтер почала нервуватися і, зрештою, вигнала перевірку.

Фальсифікацію документів щодо проведення монтажу обладнання керівник називає абсурдним звинуваченням. Із цього приводу, як він стверджує, КРУ проводила перевірку, та порушень не виявили. Пан Іващенко надав для ознайомлення журналістові «RIA плюс» акти виконаних робіт щодо вказаних пані Процик фактів. Звісно, не будучи бухгалтером, важко розібратися, наскільки ці відомості є правдивими.
 

Щоб пролити світло у цій справі, журналіст «RIA плюс» поспілкувалась практично з усіма працівниками бухгалтерії, які добре знають пані Наталію. Її там, м’яко кажучи, не люблять.

– Ми з нею працювали, як на мінному полі, – розповідає в. о. головного бухгалтера Тамара Якобчук. – Вона дозволяла собі лізти в особисте життя кожного з нас, вважала нас своїм стадом, яким можна керувати як завгодно. Хто мав характер – відповідав їй. А хто ні – мовчки виконував всі забаганки. Ніколи не радила нічого, не допомагала в роботі. Часто користувалась службовою машиною і їздила на шопінг. Погрожувала, що зніме будь-яке керівництво.

Бухгалтери Лілія Бучок, Ірина Капустіна, Галина Щуцька, Ольга Куляк – як одна заявляють, що дуже тішаться звільненню їхньої начальниці.

– Вона нас підставила, ми не бачили жодного предмета з тих, які вона вказувала у відомостях, – кажуть вони. – Вона змушувала нас підписуватись. Сама казала, що потім принесе канцелярію. Але ми так нічого і не бачили.

У розмові Наталія Процик наголосила, що слідчі разом з керівництвом УДСО в області тиснуть на працівників та підприємців, із якими вона працювала, змушують давати неправдиві свідчення. Однак самі працівники бухгалтерії, враховуючи те, що журналіст «RIA плюс» спілкувалась з ними і разом, і наодинці, таких актів не визнають. Навпаки, заявляють про те, що готові давати ще раз ті ж самі покази – не на користь колишнього головного бухгалтера Наталії Процик.

Читайте також: Скандал у ДСО: свідків на допит забирають

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.