Апеляцію відхилили: скільки часу буде за ґратами тернопільський стрілець по дітях

Діана Олійник

У судовому засіданні мати потерпілого тернопільського школяра розповіла, що у тілі сина залишилось 30 драбинок, і він перебуває під постійним наглядом лікарів. Внаслідок поранення хлопчику довелось покинути секцію з футболу, і він більше ніколи не зможе займатись улюбленим видом спорту.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого Валерія Устинова на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2022 року.

Про це сьогодні, 16 вересня, повідомила Пресслужба Тернопільського апеляційного суду

Відео дня

Згідно з цим вироком, 21 січня 2021 року, приблизно об 11 год. ранку обвинувачений з вікна своєї квартири, розташованої у житловому будинку в мікрорайоні Аляска м. Тернопіль, побачив трьох малолітніх дітей, які з'їжджали з гірки на санчатах стадіону школи № 26. Маючи навички у стрільбі, обвинувачений учинив хуліганські дії з використанням вогнепальної зброї. Реалізуючи свій злий умисел, Валерій У. дістав двоствольну, гладкоствольну рушницю 16-го калібру марки ТОЗ-63, котру зберігав без відповідного дозволу, та набої до неї, відчинив вікно та зробив прицільний постріл по дітях. Внаслідок чого 10-річний Максим К. отримав 41 дробове поранення різних частин тіла, що належали до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних у момент заподіяння. Іншому хлопчику, 8-річному М.Д., було спричинено сліпе одиночне поранення щоки, що належало до легких тілесних ушкодження. Щоб врятувати життя Максима К., його терміново доправили до Національної дитячої спеціалізованої лікарні Охматдит МОЗ України та прооперували, але лікаря змогли дістати лише 9 дробинок.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2022 року Валерія У. визнано винним за ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння), ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене з особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї) та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Цивільний позов законного представника потерпілого Максима К. задоволено частково, з обвинуваченого стягнуто 1 млн. грн моральної шкоди та 25 тис. 438 грн матеріальної шкоди.

Не погодившись із судовим рішення, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив пом'якшити покарання в межах санкції статті, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк, та покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Просив врахувати, що має на утриманні малолітнього сина, позитивно характеризувався за місцем проживання і до кримінальної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду колегія суддів, заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, думку потерпілих, їх законного представника і прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, погодилась із висновками суду першої інстанції щодо розміру та виду призначеного покарання.

Перевіривши доводи обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів наголосила, що Валерій У. вчинив тяжкий злочин стосовно малолітніх дітей. Вистреливши по дітях, він не надав потерпілим допомогу, а пішов гуляти з собакою. У суді першої інстанції стверджував, що постріл здійснив випадково і не прицільно. Однак його слова повністю спростовано висновками судової експертизи. Відтак лише в апеляційному суді обвинувачений повністю визнав свою провину і попросив вибачення у потерпілих. Однак жодної допомоги потерпілим він не надав, завдану матеріальну та моральну шкоду не відшкодував.

У судовому засіданні мати малолітнього Максима К. розповіла, що у тілі сина залишилось 30 драбинок, і він перебуває під постійним наглядом лікарів. Внаслідок поранення хлопчику довелось покинути секцію футболі, і він більше ніколи не зможе займатись улюбленим видом спорту.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень Валерієм У. можливо лише із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, і підстави для застосування положень статей 75, 69 КК України відсутні.

З урахування наведеного, колегія суддів Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого Валерія У. залишила без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2022 року – без змін.