Тернополяни судяться через "Межигір'я" біля Дальнього пляжу

Підставою для видачі оскаржуваного розпорядження були :заява Гуди І.Б., погодження обласного управління лісового і мисливського господарства, згода ДП "Тернопільське лісове господарство". Мене, як представника позивачів дивує позиція відповідача та третіх осіб. Зокрема дивує явна неповага до суду зі сторони третьої особи Гуди І.Б. Отримавши позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження 9 липня 2014 року, Гуда І.Б. не з"явився в судове засідання, не забезпечив і присутність свого представника, не повідомив суд про причини неявки. Ще більше мене здивувала позиція представника ТОДА. По перше не визнавши позов представник ТОДА не подав жодного заперечення, хоча ухвалою суду його  до цього зобов"язали. Така поведінка службовця органу державної влади нагадує вислів "А Баба-Яга проти". Жодної мотивації, жодного посилання на нормативно-правові акти. Підозрюю, що представник ТОДА або не має юридичної освіти, або його фаховий рівень підготовки дорівнює нулю. Треті особи на стороні відповідача не були надто оригінальними. Вони також без жодних пояснень, жодної мотивації та посилань на нормативно- правові акти заперечили проти позову. По суті справи хочу зазначити наступне. Відповідно до ч.4 ст.18 Лісового Кодексу довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Центральним органом виконавчої влади що реалізує державну політику у сфері лісового господарства є Державне агенство лісових ресурсів (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/458/2011). Державне агенство лісових ресурсів такого погодження не надавало. Тільки одне це свідчить про незаконність розпорядження екс-голови ТОДА Хоптяна.