Що робити з сусідськими котами і куди скаржитись, коли всі ігнорують проблему, радить адвокат

Якщо Національна поліція та виконавчий комітет Тернопільської міської ради не складуть відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та не притягнуть винну особу до адміністративної відповідальності, мешканцям вулиці Ділової, 2 необхідно оскаржувати дії чи бездіяльність Національної поліції та виконавчого комітету Тернопільської міської ради в суді, радить керуючий партнер ТОВ "Юридична фірма "Самуляк та партнери",  адвокат Михайло Самуляк.

Нагадаємо, два десятки котів отруюють життя мешканцям будинку на "Новому світі"

- Домашні коти, яких утримують громадяни, є особистою власністю і, як кожна власність, охороняється законом, - пояснив адвокат Михайло Самуляк. - Право власності припиняється у разі конфіскації. До особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація).

Частиною 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що тримання котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження.

У відповідності до ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

- Кількість тварин, що  утримуються, обмежується  можливістю
забезпечення їм умов утримання, відповідно до вимог Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", - пояснив адвокат.

Хто може скласти протокол про адміністративне правопорушення за правопорушення, що передбачене статтею 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення?

1)  уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції);

2) посадові особи, уповноважені на те виконавчим комітетом Тернопільської міської ради;

3) член громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону;

Хто розглядає протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене статтею 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

1) адміністративна комісія при виконавчому органі Тернопільської міської ради (частина 1 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення - немає повноважень, щодо конфіскації тварин);

2) Тернопільський міськрайонний суд (частина 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення - є повноваження, щодо конфіскації тварин).

- Таким чином, українське законодавство містить чіткий порядок дій, щодо конфіскації котів, якщо власник тримає їх понад установлену кількість, - переконаний Михайло Самуляк. - Я рекомендую мешканцям вулиці Ділової, 2 у місті Тернополі, звертатися з письмовими заявами до Національної поліції та виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення на жінку, яка, на їхню думку, тримає котів понад установлену кількість, згідно статті 154  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Якщо Національна поліція та виконавчий комітет Тернопільської міської ради, не складуть відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та не притягнуть винну особу до адміністративної відповідальності, мешканцям вулиці Ділової, 2 у місті Тернополі необхідно оскаржувати дії чи бездіяльність Національної поліції та виконавчого комітету Тернопільської міської ради в суді, радить адвокат.

Якщо держава Україна в особі Національної поліції, виконавчого комітету Тернопільської міської ради та суду не забезпечить ефективного правового захисту потерпілих, від недобросовісних дій сусіда, то такі дії можуть бути в подальшому визнанні Європейським судом з прав людини порушенням частини 1 статті 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) та статті 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з можливим стягненням з держави України компенсації за моральні збитки, пояснив юрист.

- Я б не рекомендував звертатися до суду з цивільним позовом щодо конфіскації тварин, оскільки існує ризик, що в задоволенні такого позову буде відмовлено, - припускає Михайло Самуляк. - Діючим законодавством не визначене право на вилучення тварин як спосіб захисту внаслідок порушення прав в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна справа вже розглядалася в українських судах. Текст судового рішення можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/67328877).

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.