Дівчину-копа, яка була за кермом "під кайфом" не покарали через недотримання процедури

У своїй постанові апеляційний суд інстанції зазначив, що інспектор патрульної поліції під час виконання службових обов'язків дійсно перебувала в стані наркотичного сп'яніння, але через порушень закону під час провадження у справі про адміністративне правопорушення її не притягнуть до адміністративної відповідальності.

У справі йдеться, що 28 березня інспектор Управління патрульної поліції у м. Тернополі Зоряна С. під час патрулювання обласного центру перебувала за кермом патрульного автомобіля в стані наркотичного сп’яніння. Її близько 15-ї години зупинила поліцейська Марією Р., яка і склала протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП.

Під час судового засідання Зоряна С. стверджувала, що насправді її не зупиняла Марія Р., а запросив начальник управління патрульною поліцією у поліклініку Головного управління національної поліції для позачергового огляду, після чого дівчину доставили в Тернопільський обласний наркологічний диспансер для повторного огляду. У результаті огляду-аналізу в її організмі виявили наявність наркотичного засобу. Після цього викликали інспектора Марію Р., яка і склала протокол про адміністративне порушення.

Інспектор УПП Марія Р. підтвердила свідчення Зоряни С. І сказала, що протокол склала в обласному наркологічному диспансері, де вже перебувала Зоряна С.у присутності працівників поліції і внутрішньої безпеки. Документ був на підставі виписки з медичної карти стаціонарного хворого, а не акту медичного огляду, як це передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства здоров’я України від 09.11.2015 року №1452/735, направлення для огляду за формою, передбаченою Інструкцією, вона не видавала, чи складався передбачений Інструкцією акт медичного огляду не знає.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ознаки наркотичного сп'яніння, виявлені у Зоряни С. та за допомогою яких технічних засобів чи лабораторних досліджень проводився огляд, не наведені їхні результати. Хоча за Інструкцією, висновки результату медичного огляду одразу повідомляють оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, одночасно про це робиться запис у висновку. Висновок складається зразу після огляду та видається у трьох примірниках: перший під підпис — поліцейському, який доставив особу на огляд; другий примірник — оглянутій особі, а третій залишається у медичній установі.

На письмовий запит головний лікар Тернопільського обласного наркологічного диспансеру повідомив, що медичний огляд Зоряни С. проводили не як водія, а на підставі скерування центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Тернопільській області».

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 286 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного чи наркотичного сп’яніння, проведений з порушенням вимог закону, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно Зоряни С. складений всупереч наведеним вище нормам закону, а тому його не можна вважати належним і допустимим доказом. Це ж стосується інших доданих до протоколу матеріалів (виписки з медичної карти, акту токсикологічного дослідження), які в силу своєї недопустимості (як здобуті всупереч вимогам закону), так і належності (як такі, що не здатні підтвердити обставини правопорушення) не можуть бути належними доказами.

Зважаючи на ці обставини, суддя апеляційного суду Тернопільської області скасував постанову суду першої інстанції та закрив провадження у справі, повідомляє прес-служба апеляційного суду Тернопільської області.

Стежте за новинами Тернополя у Telegram.